| Страницы:
1
..
373
374
375
376
377
..
521 |
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Эта тоже ни при чём, потому что требование об изъятии земельного участка, на коем в
течение 3 (Трёх) лет не возведён пригодный для постоянного проживания жилой дом
основано на статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от
30.11.1994 № 51-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/9027690
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист  | | Диагноза у меня нет, а вот не нуждающиеся в улучшении
жилищных условий инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов лишаются
предоставленных им в первоочередном порядке без торгов по первоначальной
стоимости земельных участков. |
Вы же сами утверждали ранее, что более поздние законы и решения судов являются
единственно правильными, более ранние решения не в счет. А если завтра,
гипотетически, мнение местных судей и ВС поменяется в противоположную сторону и
нуждаемость перестанут требовать, Вы опять заведете свою прежнюю "пластинку", что
решения судов в Вашу пользу единственно правильные. Кстати, я не десяток лет
проработал в соответствующих органах и знаю и общаюсь с многими работниками МСУ,
благо работали вместе не один год. так вот, мнение о необходимости нуждаемости
безоговорочно поддерживает только ваша молодая юридическая поросль, у которой
профессионального юридического опыта с гулькин нос и стремление махать шашкой
по поводу и без повода по головам населения.
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
А диагноз - человек из клана чиновников. "слуги народа" так сказать.
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
а вот это тем более ни при чем. Согласно определению Вашего суда)
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Разъяснить?
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873 | | Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Диагноза у меня нет, а вот не нуждающиеся в улучшении
жилищных условий инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов лишаются
предоставленных им в первоочередном порядке без торгов по первоначальной
стоимости земельных участков. |
Вы же сами утверждали ранее, что более поздние законы и решения судов являются
единственно правильными, более ранние решения не в счет. А если завтра,
гипотетически, мнение местных судей и ВС поменяется в противоположную сторону и
нуждаемость перестанут требовать, Вы опять заведете свою прежнюю "пластинку", что
решения судов в Вашу пользу единственно правильные. Кстати, я не десяток лет
проработал в соответствующих органах и знаю и общаюсь с многими работниками МСУ,
благо работали вместе не один год. так вот, мнение о необходимости нуждаемости
безоговорочно поддерживает только ваша молодая юридическая поросль, у которой
профессионального юридического опыта с гулькин нос и стремление махать шашкой
по поводу и без повода по головам населения. |
Во-первых, я не такой уж и молодой, мне 39 лет,
во-вторых, имею юридический стаж 20 лет,
в-третьих, в юриспруденции принято так: если по какому-либо вопросу сложилось
устойчивое толкование законов и других нормативных правовых актов, тем более,
подтверждённое судебными актами Конституционного и Верховного Судов Российской
Федерации, то дальнейшее их применение осуществляется именно в таком толковании.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Попробуйте, интересна Ваша юридическая позиция.
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Согласно устойчивому толкованию верховного суда предоставление участка
направлено на реализацию жил. прав. Предоставив пустой участок, считается, что
гос-во выполнило взятые на себя обязательства по реализации жил прав инвалидов,
т.к не предоставляет дополнительных гарантий постройки жилья. Инвалид
довольствуется предоставленным правом проживать на пустом участке. О каком
ненадлежащем использовании вы ведете речь?
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
При этом следует учесть, что участок могут выделить и под садоводство...)))
|
|
|
Vital
Почётный участник
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
В соответствии с какой нормой Земельного Кодекса юрист делает свои выводы? Ну
хотя бы раз обосновал свои необоснованные, субъективные выводы...
Решение является мотивированным, если в нем указаны как основания отказа,
предусмотренные законом, так и соответствующие таким основаниям конкретные
обстоятельства, выявленные при рассмотрении обращения заинтересованного лица.
В противном случае отказное решение не отвечает критерию обоснованности, прямо
установленному законом, создает для лица, претендующего на получение земельного
участка, правовую неопределенность и препятствия в реализации законных прав и
интересов, а потому может быть признано недействительным.
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
На основании чего это принято в юриспруденции?
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Эти выводы сделаны на основании позиции ВС РФ и Юриста)))) Я просто пытаюсь Юристу
показать, что данная позиция не находит подтверждения в действующем
законодательстве)
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено QWER | Согласно устойчивому толкованию верховного суда предоставление участка
направлено на реализацию жил. прав. Предоставив пустой участок, считается, что
гос-во выполнило взятые на себя обязательства по реализации жил прав инвалидов,
т.к не предоставляет дополнительных гарантий постройки жилья. Инвалид
довольствуется предоставленным правом проживать на пустом участке. О каком
ненадлежащем использовании вы ведете речь?
|
"Довольствоваться" предоставленным правом "проживания на пустом участке" более 3
(Трёх) лет инвалиду либо семье с ребёнком-инвалидом запрещает статья 284
Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/9027690
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Цитата: Исходное сообщение добавлено QWER | Согласно устойчивому толкованию верховного суда предоставление участка
направлено на реализацию жил. прав. Предоставив пустой участок, считается, что
гос-во выполнило взятые на себя обязательства по реализации жил прав инвалидов,
т.к не предоставляет дополнительных гарантий постройки жилья. Инвалид
довольствуется предоставленным правом проживать на пустом участке. О каком
ненадлежащем использовании вы ведете речь?
|
"Довольствоваться" предоставленным правом "проживания на пустом участке" более 3
(Трёх) лет инвалиду либо семье с ребёнком-инвалидом запрещает статья 284
Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/9027690 |
А ограничивать права инвалидов не вставших на учет в качестве нуждающегося
запрещает Конституция. И что дальше?
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
А дальше
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по
первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на
таком участке обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов
на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если эти лица не состоят на
таком учёте - преимущественное право предоставления земельного участка для
индивидуального жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости
на них не распространяется
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2963-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2986-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
и от 23.04.2015 № 772-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости
не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить
такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность.
Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 22.04.2014 № 33-1269/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 29.04.2014 № 33-1366/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 13.05.2014 № 33-1459/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ивановского областного суда от 1.09.2014 № 33-1840
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
№ 33-1841
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 17.09.2014 № 33-1953
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 8.10.2014 № 33-8848
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.04.2015 № 11-4171/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Калининградского областного суда от 6.05.2015 № 33-2287/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 3.06.2015 № 33-2457/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 №
33-556/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 4.08.2015 № 33-962/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 № 33-13627/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ленинградского областного суда от 26.11.2015 № 33-5849/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 28.04.2016 № 33-2595/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
№ 33-2597/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
от 2.06.2016 № 33-3208/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
На этом дискуссию считаю оконченной.
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | Решения судов основанные на законе, а не на "поименованиях".
Конституционный Суд Российской Федерации. Определение от 13 октября 2009 г. N 1127-О-О
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93752/
Дело №2-1627/09 от 22 октября 2009 г. Котлос
Нет ссылки, но есть копия (прикладываю к письму)
Дело №2-5606-33-2224 от 09 ноября 2011 г. Новгородский областной суд
https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-n...
Верховный Суд Российской Федерации. Определение от 28 августа 2013 г. № 84-АПГ13-3
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AR...
Дело № 33-1590/2012 апелляционное определение от 2 октября 2012 года гор.Псков
Судебная коллегия по гражданским делам, Псковского областного суда
https://rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-psko...
Дело № 2 – 4157/2012(21) Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012 г. г. Екатеринбург «30»
мая 2012 года, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-eka...
Дело № 2-654/2012г. от 30 мая 2012 года г. Апшеронск , Апшеронский районный суд
Краснодарского края
https://rospravosudie.com/court-apsheronskij-rajonnyj-sud-kr...
Дело № 2-5062/12 Решение от 27 сентября 2012 года, Великий Новгород, Новгородский
районный суд
https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-rajonnyj-sud-no...
Дело № 2-6969/2/2012г. от «11» октября 2012 года г.Петрозаводск, Петрозаводский городской
суд Республики Карелия
https://rospravosudie.com/court-petrozavodskij-gorodskoj-sud...
Дело №2-1806/13 от 04 декабря 2013 г. Саров
https://rospravosudie.com/court-sarovskij-gorodskoj-sud-nizh...
делу 2-639/2014 ~ М-601/2014 от 22 апреля 2014 года г. Ставрополь, Октябрьский районный суд г.
Ставрополя
https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-s...
Дело №33-13950/2015 от 16 декабря 2015, Пермский краевой суд
http://sudact.ru/regular/doc/ipTu147s6wHt/
Дело № 33-16602/2015 от 21 июля 2015, г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам
http://www.gcourts.ru/case/35026722
Дело №2-875/16 от 22 марта 2016 г. Пермь
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7774988
Дело № 33-1119 от 13 апреля 2016 г. Орел Судебная коллегия по гражданским делам
https://rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-orlo...
К делу № 5-230/16
http://sudact.ru/magistrate/doc/PeDr9ewYumO/
По Московской области
Дело № 2-1488/10 г. г. Волоколамск от «28» июля 2010 года, Волоколамский городской суд
Московской области
https://rospravosudie.com/court-volokolamskij-gorodskoj-sud-...
Дело №2-3960\2010, Орехово-Зуевский городской суд Московской области
https://rospravosudie.com/court-orexovo-zuevskij-gorodskoj-s...
Дело № 2-2044\10, Балашихинский городской суд Московской области
https://rospravosudie.com/court-balashixinskij-gorodskoj-sud...
Дело №… от 23.05.2011 г. Наро-Фоминский городской суд
https://rospravosudie.com/court-naro-fominskij-gorodskoj-sud... |
думаю да, закончена)
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
Имеется только одно самостоятельное решение суда по данному вопросу, принятое в
нужном русле. На основании его принимаются однотипные решения в судах разных
регионов. А после стратегия до изумления проста - всё это засылается в ВС и вуаля,
за редким исключением принимается нужное решение.
|
|
|
Галина п
Заслуженный участник
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873 | | Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Диагноза у меня нет, а вот не нуждающиеся в улучшении
жилищных условий инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов лишаются
предоставленных им в первоочередном порядке без торгов по первоначальной
стоимости земельных участков. |
Вы же сами утверждали ранее, что более поздние законы и решения судов являются
единственно правильными, более ранние решения не в счет. А если завтра,
гипотетически, мнение местных судей и ВС поменяется в противоположную сторону и
нуждаемость перестанут требовать, Вы опять заведете свою прежнюю "пластинку", что
решения судов в Вашу пользу единственно правильные. Кстати, я не десяток лет
проработал в соответствующих органах и знаю и общаюсь с многими работниками МСУ,
благо работали вместе не один год. так вот, мнение о необходимости нуждаемости
безоговорочно поддерживает только ваша молодая юридическая поросль, у которой
профессионального юридического опыта с гулькин нос и стремление махать шашкой
по поводу и без повода по головам населения. |
Во-первых, я не такой уж и молодой, мне 39 лет,
во-вторых, имею юридический стаж 20 лет,
в-третьих, в юриспруденции принято так: если по какому-либо вопросу сложилось
устойчивое толкование законов и других нормативных правовых актов, тем более,
подтверждённое судебными актами Конституционного и Верховного Судов Российской
Федерации, то дальнейшее их применение осуществляется именно в таком толковании.
|
с 19лет практикуете?
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
С 19 лет практиковать можно, только если получил среднее юридическое. И то, если
начал подрабатывать во время учебы.
|
|
|
Yana
Заслуженный участник
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 18-6-11
Пользователя нет на форуме
|
|
Читаю сейчас Постановление Правительства Пермского края от 2 марта 2007 года N 21-п
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ЖИЛЬЕМ ВЕТЕРАНОВ, ИНВАЛИДОВ И СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ, НУЖДАЮЩИХСЯ В
УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ http://docs.cntd.ru/document/911516520
Так вот,там сказано про жилищные сертификаты,п 4.6.что: В случае приобретения
земельного участка и индивидуального жилого дома (части дома), имеющего надворные
постройки, за счет субсидии (единовременной денежной выплаты) оплачивается
только приобретаемый жилой дом (часть дома) без учета надворных построек и
земельного участка.
А тут значит,хотят голый кусок земли дать в аренду,при этом снять с учёта,это
как??Юрист,будут комментарии?
|
|
|
Галина п
Заслуженный участник
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | не факт, что человек не имеющий средств для самостоятельного улучшения жилищных
условий сможет возвести пригодное для постоянного проживания жилое помещение.
Нуждающийся и малоимущий - нет.
|
Понимаю, но таков пункт 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации
от 29.12.2004 № 188-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901919946
Получение от органов государственной власти либо органов местного
самоуправления субсидии на приобретение либо строительство жилого дома является
самостоятельным основанием снятия с учёта нуждающихся в улучшении жилищных
условий в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 56 этого Кодекса. |
но в ст 56 жк не указана аренда з/у. Так с чего же снимать с учета если собственности
не прибавилось?
при аренде и субсидии снимайте.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Именно так у меня и было.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Yana | Читаю сейчас Постановление Правительства Пермского края от 2 марта 2007 года N 21-п
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ЖИЛЬЕМ ВЕТЕРАНОВ, ИНВАЛИДОВ И СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ, НУЖДАЮЩИХСЯ В
УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ http://docs.cntd.ru/document/911516520
Так вот,там сказано про жилищные сертификаты,п 4.6.что: В случае приобретения
земельного участка и индивидуального жилого дома (части дома), имеющего надворные
постройки, за счет субсидии (единовременной денежной выплаты) оплачивается
только приобретаемый жилой дом (часть дома) без учета надворных построек и
земельного участка.
А тут значит,хотят голый кусок земли дать в аренду,при этом снять с учёта,это
как??Юрист,будут комментарии? |
Будут. Предоставление органами государственной власти либо местного
самоуправления субсидии на приобретение или строительство жилого дома и
предоставление на любом праве земельного участка для строительства жилого дома
являются самостоятельными основаниями снятия физических лиц с учёта нуждающихся
в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктами 4
и 5 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901919946
|
|
|
Галина п
Заслуженный участник
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Т е вы, юрист получили среднее юр образование в 19 ?
|
|
|
| Страницы:
1
..
373
374
375
376
377
..
521 |
![[*]](images/davis-ru/default_icon.gif){kind=icon}
