| Страницы:
1
..
516
517
518
519
520
521 |
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Цитата: Исходное сообщение добавлено mamaDani  | | К сожалению, сегодня пришел мне ответ из администрации Пензенского района, что
статья 17 имеет заголовок обеспечение нуждающихся в жилье инвалидов. Хотя в конце
этой статьи так и написано,что все семьи с детьми инвалидами имеют право на
первоочередное получение земельного участка. И это тоже нужно относить к
заголовку статьи? |
Верно, в Российской Федерации часть 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/9014513
толкуется только через наименование этой статьи.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по
первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на
таком участке обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов
на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если эти лица не состоят на
таком учёте - преимущественное право предоставления земельного участка для
индивидуального жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости
на них не распространяется
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=578752.
Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2963-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2986-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
от 23.04.2015 № 772-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
от 19.07.2016 № 1577-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
и от 20.04.2017 № 893-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
Если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости
не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить
такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность.
Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 22.04.2014 № 33-1269/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 29.04.2014 № 33-1366/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 13.05.2014 № 33-1459/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ивановского областного суда от 1.09.2014 № 33-1840
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
№ 33-1841
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 17.09.2014 № 33-1953
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 8.10.2014 № 33-8848
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.04.2015 № 11-4171/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Калининградского областного суда от 6.05.2015 № 33-2287/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 3.06.2015 № 33-2457/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 №
33-556/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 4.08.2015 № 33-562/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 № 33-13627/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ленинградского областного суда от 26.11.2015 № 33-5849/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 28.04.2016 № 33-2595/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
№ 33-2597/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
от 2.06.2016 № 33-3208/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
|
|
|
mamaDani
Участник
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 1-3-18
Пользователя нет на форуме
|
|
Мы живём практически рядом с сёлами.У нас многоквартирный дом.И нам в принципе
нужен участок под дачу,хотя бы с ребенком сидеть не в четырех стенах,а находиться
на свежем воздухе.Неужели дача тоже будет являться обеспечением жильем?
|
|
|
mamaDani
Участник
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 1-3-18
Пользователя нет на форуме
|
|
Добрый день!Юрист,вы не прислали не одного решения с верховного суда.На самом деле
очень многие подавали в Верховный суд.Я вот тоже думаю подать жалобу сразу в
Верховный суд,так как в областной не вижу смысла,одна коррупция.Земельные участки
в частных объявлениях продают по 10 -40га, и не кому до этого дела нет.Хочу здесь на
форуме спросить.Ребят,откликнитесь кто подавал в ВС,минуя областной,и какие
результаты были?
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
mamaDani, здравствуйте.
| Цитата: Исходное сообщение добавлено mamaDani | | Мы живём практически рядом с сёлами. У нас многоквартирный дом. И нам в принципе
нужен участок под дачу, хотя бы с ребенком сидеть не в четырех стенах, а находиться
на свежем воздухе. Неужели дача тоже будет являться обеспечением жильём?
|
Дача тоже будет являться таким обеспечением жильём, потому что там можно даже
постоянно зарегистрироваться по месту жительства, указанному в Паспортах
граждан Российской Федерации/Свидетельствах формы № 8 о регистрации малолетних
по месту жительства.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено mamaDani |
Добрый день! Юрист, Вы не прислали не одного решения с Верховного суда. На самом
деле очень многие подавали в Верховный суд.Я вот тоже думаю подать жалобу сразу в
Верховный суд, так как в областной не вижу смысла,одна коррупция. Земельные
участки в частных объявлениях продают по 10 - 40 га, и не кому до этого дела нет. Хочу
здесь на форуме спросить. Ребят, откликнитесь - кто подавал в ВС, минуя областной, и
какие результаты были?
|
Минуя суд апелляционной инстанции кассационные жалобы подавать запрещается в
соответствии с частью 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901832805
В Верховном Суде Российской Федерации все кассационные жалобы "фильтруются"
судьями единолично в соответствии со статьёй 390.7 этого Кодекса. То есть не всякая
поданная в этот Суд по кассационной инстанции кассационная жалоба попадает в
судебное заседание для публичного рассмотрения. И ещё - такие "отказные"
определения Судей в сети "Интернет" не публикуются.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | Теперь я знаю почему землю не дают именно инвалидам.
"Неприятное для Вас толкование статье 17 было дано по всего одной простой
причине. Очень много случаев, когда местные «дельцы» находят инвалидов и за
скромную плату (от бутылки водки до 20-30 тысяч рублей) оформляют на них землю без
торгов, а потом переводят на себя. А потом нехитрым способом выкупают в
собственность за копейки, после чего продают за реальные сотни тысяч и миллионы
рублей. Вполне может быть, что участок, который Вам приглянулся, также приглянулся
кому-то «прикормленному»."
Вот и весь простой житейский ответ...одного человека на мои чаяния.
И вот последний гвоздь в мои надежды...надежды о справедливости и социальной
защищенности...
"Опять же, расстрою Вас (я работаю в смежной с администрацией поселения
структурой и вижу это все, как говорится, «изнутри»). Верховный Суд Российской
Федерации поддержит свою практику с вероятностью 99%. С такой же вероятностью Ваша
жалоба просто не пройдет «фильтр» и не будет рассмотрена по существу Верховным
Судом Российской Федерации. Разъяснений никаких он тоже не издаст. Это из разряда
чудес. Конституционный Суд Российской Федерации откажется принимать жалобу, т.к.
вопроса конституционного здесь нет. Конституционный Суд Российской Федерации
сошлётся на то, что в Федеральных Законах есть достаточные правовые механизмы,
Конституция Российской Федерации не нарушается, и все эти вопросы лежат вне его
компетенции. Вы хотите в юридическом поле решить политический вопрос. Вы в любой
инстанции столкнетесь с ответом «вставайте на учет нуждающихся в улучшении
жилищных условий и заново обращайтесь, тогда дадут. Конкретно этот участок Вам
никто не должен, если успеете — то предоставим, если нет — уйдет другим людям».
|
Органы государственной власти в Российской Федерации законно и обоснованно
считают, что земельные участки не нуждающимся в улучшении жилищных условий
инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, надлежит продавать на публичных
аукционах в общем порядке.
|
|
|
Yana
Заслуженный участник
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 18-6-11
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист |
Органы государственной власти в Российской Федерации законно и обоснованно
считают, что земельные участки не нуждающимся в улучшении жилищных условий
инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, надлежит продавать на публичных
аукционах в общем порядке. |
Почему же ответ органов госвласти ( минсоцразвития Пермского края) таков:
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Yana | | Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист |
Органы государственной власти в Российской Федерации законно и обоснованно
считают, что земельные участки не нуждающимся в улучшении жилищных условий
инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, надлежит продавать на публичных
аукционах в общем порядке. |
Почему же ответ органов госвласти ( минсоцразвития Пермского края) таков:
|
Полагаю, потому, что там не было таких исков:
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости
не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить
такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность.
Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 22.04.2014 № 33-1269/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 29.04.2014 № 33-1366/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 13.05.2014 № 33-1459/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ивановского областного суда от 1.09.2014 № 33-1840
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
№ 33-1841
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 17.09.2014 № 33-1953
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 8.10.2014 № 33-8848
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.04.2015 № 11-4171/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Калининградского областного суда от 6.05.2015 № 33-2287/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 3.06.2015 № 33-2457/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 №
33-556/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 4.08.2015 № 33-562/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 № 33-13627/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ленинградского областного суда от 26.11.2015 № 33-5849/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 28.04.2016 № 33-2595/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
№ 33-2597/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
от 2.06.2016 № 33-3208/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
|
|
|
mamaDani
Участник
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 1-3-18
Пользователя нет на форуме
|
|
А почему же тогда с Минэкономразвития России пришел такой же ответ, не о каких
торгах не указано,всего лишь земля выдаётся в аренду,как и выше по Пермскому
краю.Кто тут тогда законы устанавливает непонятно?!Ведь закон от 24 ноября 1995 года
так и не был изменён.Тогда где здесь правда?
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено mamaDani | А почему же тогда с Минэкономразвития России пришел такой же ответ, не о каких
торгах не указано,всего лишь земля выдаётся в аренду,как и выше по Пермскому
краю.Кто тут тогда законы устанавливает непонятно?!Ведь закон от 24 ноября 1995 года
так и не был изменён.Тогда где здесь правда?
|
Понимаете, в Российской Федерации любое действие (бездействие) Вы безусловно
имеете право обжаловать в судебном порядке. Но ни один нижестоящий суд никогда не
пойдёт против юридических позиций вышестоящего суда, потому что иначе судебные
акты нижестоящего суда просто отменяются.
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
Юрист, хватит лукавить. У нас не прецедентное право.
решение 1-й инстанции
https://oktyabrskiy--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...
решение апелляционной инстанции
https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1...
решение кассационной инстанции
https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&na...
верховный суд - отказ в передаче жалобы
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10680156
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
"ни один нижестоящий суд никогда не пойдёт против юридических позиций
вышестоящего суда, потому что иначе судебные акты нижестоящего суда просто
отменяются". Норму закона, обоснующее это беззаконие, приведите, пожалуйста.
Примеров противоположного в судебной практике просто океан. Апелляционный суд, в
подавляющем большинстве случаев, отправляет на повторное рассмотрение в суд
первой инстанции, а суд первой инстанции принимает изначальное решение уже более
мотивировано и все в вышестоящих судах проходит как надо. Тоже самое когда
касационный суд отправляет в суд апелляционной инстанции дело на повторное
рассмотрение. Тоже самое, если апелляционный суд рассматривает дело, как суд
первой инстанции. Поверьте моему судебному опыту в гражданских делах. Свои байки
можете рассказывать кому-нибудь другому.
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
А Верховный суд РФ, в данном случае, вообще не стал рассматривать жалобу, как не
стоящую внимания.
верховный суд - отказ в передаче жалобы
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10680156
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
По Вашей же точке зрения - прецедент создан, нуждаемость не нужна. Юристу
Сейфулину-Богатыреву, чувствую, все-таки придется сдуть пыль с папочки со своими
жалобами во все судебные инстанции и снова топать ножками в суд.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Никогда не отправляет на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, потому
что такое полномочие отсутствует в статье 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации от 14.11.2002
№ 138-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901832805.
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
"При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда
должно быть законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым
решение суда отменить на основании п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и направить дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение ..... городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить.
Направить дело для рассмотрения по существу в ..... городской суд."
А это, что по-вашему? Судебный произвол?
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
Суть не в этом. Данные решения приняты много позже решений, выложенных в вашей
"портянке". Т.е. решения принимались без оглядки на сложившуюся судебную практику.
В недавних моих судебных разбирательства во всех инстанциях (первой,
апелляционной, кассационной) мои оппоненты тоже пытались ссылаться на
сложившуюся судебную практику по разбираемому вопросу. Пришлось объяснять, что
они совершенно неправы и суды мои доводы полностью учли и приняли решения в мою
пользу. Надоело переливать из пустого в порожнее. Моя позиция изложена в постах
выше, но разговор с вами похож на разговор слепого с глухим. Упрямство хорошо в
меру.
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
Видно мало вы ходите по судам. А так вам было бы известно, что апелляционному суду
много проще отменить решение суда первой инстанции и отправить на новое
рассмотрение по существу в этот суд, т.к. если этого не сделать, то апелляционному
суду придется самому выносить мотивированное решение, а это и сроки, и подробное
изучение дела. Фактор сильной загруженности апелляционных судов еще никто не
отменял.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873 | | А так вам было бы известно, что апелляционному суду много проще отменить решение
суда первой инстанции и отправить на новое рассмотрение по существу в этот суд,
т.к. если этого не сделать, то апелляционному суду придется самому выносить
мотивированное решение, а это и сроки, и подробное изучение дела. Фактор сильной
загруженности апелляционных судов еще никто не отменял. |
В нашей Кемеровской области - Кузбассе суды апелляционной инстанции с 1.01.2012 при
отмене судебных актов по первой инстанции общего производства гражданские дела
разрешают сами по существу.
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
Это у вас, в Кузбассе. Обычный пример местячковой судебной практики. А по вашим
нечем не обоснованным утверждениям так по всей Матушке России делается.
Вообще то я выкладывал свежие решения судов по интересующему нас вопросу. Вашего
отношения к данным судебным решениям я не услышал. Что за манера уводить разговор
в сторону, цепляясь за мелкие мнимые или имеющиеся огрехи в позиции собеседника.
Ни одного конкретного обоснования своей точки зрения с вашей стороны я не
услышал. По большому счету мне земельный участок уже не нужен, т.к. уже имею его в
собственности с домом. Даже если снять нуждаемость, я могу изначально получить
его только в аренду. А так в судах можно было бы побороться по данному вопросу.
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
Ваше мнение по данным судебным решениям? Решения, между прочим, устоявшиеся во
всех судебных инстанциях, кивать на возможность их отмены вышестоящими судами
уже не приходится. Только не надо выкладывать в очередной раз свою "портянку". Это
частные судебные решения по конкретным делам. Обзор судебной практики,
утвержденный постановлением президиума ВС РФ, так же является просто обзором
судебной практики по целому комплексу вопросов, и не может применяться судами
при вынесении судебных решений. Почему? Об этом я писал в предыдущих постах с
указанием конкретного Пленума ВС РФ, где все подробно разъясняется. Если я не
прав, то приведите хоть одно судебное решение, где этот обзор был использован в
обоснование судебного решения.
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
"Решение Центрального районного суда г. Кемерово от июля 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ====== к ========= о взыскании задолженности направить в
Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по общим правилам искового
производства."
"Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от июня 2020 года
отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции
в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня
вынесения апелляционного определения."
А это что? ВЫ на сайт своего областного суда хоть изредка заглядываете?
|
|
|
haron5873
Активный участник
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | Теперь я знаю почему землю не дают именно инвалидам.
"Неприятное для Вас толкование статье 17 было дано по всего одной простой
причине. Очень много случаев, когда местные «дельцы» находят инвалидов и за
скромную плату (от бутылки водки до 20-30 тысяч рублей) оформляют на них землю без
торгов, а потом переводят на себя. А потом нехитрым способом выкупают в
собственность за копейки, после чего продают за реальные сотни тысяч и миллионы
рублей. Вполне может быть, что участок, который Вам приглянулся, также приглянулся
кому-то «прикормленному»."
Вот и весь простой житейский ответ...одного человека на мои чаяния.
И вот последний гвоздь в мои надежды...надежды о справедливости и социальной
защищенности...
"Опять же, расстрою Вас (я работаю в смежной с администрацией поселения
структурой и вижу это все, как говорится, «изнутри»). Верховный Суд Российской
Федерации поддержит свою практику с вероятностью 99%. С такой же вероятностью Ваша
жалоба просто не пройдет «фильтр» и не будет рассмотрена по существу Верховным
Судом Российской Федерации. Разъяснений никаких он тоже не издаст. Это из разряда
чудес. Конституционный Суд Российской Федерации откажется принимать жалобу, т.к.
вопроса конституционного здесь нет. Конституционный Суд Российской Федерации
сошлётся на то, что в Федеральных Законах есть достаточные правовые механизмы,
Конституция Российской Федерации не нарушается, и все эти вопросы лежат вне его
компетенции. Вы хотите в юридическом поле решить политический вопрос. Вы в любой
инстанции столкнетесь с ответом «вставайте на учет нуждающихся в улучшении
жилищных условий и заново обращайтесь, тогда дадут. Конкретно этот участок Вам
никто не должен, если успеете — то предоставим, если нет — уйдет другим людям».
|
Органы государственной власти в Российской Федерации законно и обоснованно
считают, что земельные участки не нуждающимся в улучшении жилищных условий
инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, надлежит продавать на публичных
аукционах в общем порядке. |
Т.е., априори, вы всех участников обсуждения - семьи, имеющие детей-инвалидов,
считаете участниками одной большой аферы с приобретением земельных участков за
сущие копейки. А у других льготных категорий граждан в этом вопросе всё
кристально чисто и они все поголовно строят дома.
Объясню на примере: у нас, в Республике Карелия, многодетным семьям выделяют
участки под ИЖС бесплатно в собственность, без всяких условий по постройке дома.
Есть два способа получения: первый - получить земельный участок в собственность
абсолютно бесплатно, но в том месте, где отмежует местная администрация, второй - в
любом месте поселения, включая "жирные" земельные куски; цена вопроса - стоимость
межевания ( у нас - 16 000). Такие участки практически сразу продаются нужным людям.
Т.е. местная администрация с данных участков имеет шиш с маслом и все законно.
|
|
|
| Страницы:
1
..
516
517
518
519
520
521 |
![[*]](images/davis-ru/default_icon.gif){kind=icon}
