| Страницы:
1
..
293
294
295
296
297
..
521 |
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
Не доходит до президента эта просьба. Не доходит.
Чиновники бдят!
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Подправил, отправил, сижу, жду.....
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Цитата: Исходное сообщение добавлено Vital  | | "Например апелляция отказалась рассматривать док-ва нуждаемости инвалида))) и
применила не действующие нормы закона." - что Вы имеете в виду? |
апелляционный суд написал, что нуждаемость надо доказывать администрации, а для
суда эти док-ва не имеют значения. Сами себе противоречат))))) и применили в своем
решении ст.28 ЗК РФ (не действующую уже больше года)
Спасибо axanet, он помогает очень сильно!!!!
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Да там все бдят!!!  И самое интересное, что они
и не вникают в смысл написанного..... В КС может обратиться только президент, а он не
получает этих писем.
Надо задать вопрос, какое решение принял президент по сути обращения как
единственный человек, имеющий возможность обратиться в КС РФ)))
|
|
|
Vital
Почётный участник
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
....за разъяснением нормы законодательства установленной в ч 16 ст 17 №181-ФЗ 
"что нуждаемость надо доказывать администрации" я бы сказал, документально
подтвердить нуждаемость в улучшении жилищных условий путем предоставления
соответствующей справки гражданин обязан только в случае если он претендует на
получение земельного участка под ИЖС - бесплатно.
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
Может быть и пропустила, но вот что с этим ответом-то теперь делать?
|
|
|
Vital
Почётный участник
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Ничего не делать, Вы хотите что бы что Президент сделал? О чем Вы его просите?
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
Я написала письмо аксанета, которое он рекомендовал отправить Президенту, что бы
тот... читайте
Уважаемый Владимир Владимирович,
В силу преамбулы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» Закон определяет государственную политику в области социальной
защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение
инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских,
экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и
нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами
Российской Федерации.
Одной из таких мер социальной защиты является часть 16 статьи 17 Федерального
закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с
которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется
право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального
жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно пункту 17 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям,
имеющим детей- инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и
коммунальных услуг» инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов,
обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для
индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства
и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки,
подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением
государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном
порядке в органы местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации считает, что право инвалидов и семей,
имеющих в своем составе инвалидов на первоочередное получение земельных
участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и
дачного хозяйства и садоводства (часть шестнадцатая статьи 17 Федерального закона
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») закрепляет для
граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения от 20 ноября 2014 года №
2728-О, от 23 декабря 2014 года № 2963-О и № 2986-О, от 23 апреля 2015 года № 772-О) и в этой связи
категориям граждан указанным выше при подаче заявления о предоставлении
земельного участка необходимо предоставлять документы, подтверждающие
нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не предусмотренные
действующими нормативными правовыми актами.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации фактически признает, что
такая мера социальной защиты как право на первоочередное получение земельного
участка и иная мера социальной защиты - право на получение жилого помещения по
договору социального найма являются тождественными (идентичными мерами
социальной защиты), то есть часть земной поверхности (земельный участок)
признается Конституционным Судом жилищем (жилым помещением).
В силу статей 36 и 40 Конституции Российской Федерации государство разделяет право
на землю и право на жилище на две самостоятельные нормы права, регулируемые
разными законодательствами Земельным и Жилищным соответственно.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены не иначе как
федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации прямо запрещает любые формы
ограничения прав граждан по признаку социальной принадлежности, то есть
запрещает любые формы ограничения прав инвалидов Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Модельного закона «О социальной защите
инвалидов» (Принят на тридцать первом пленарном заседании Межпарламентской
Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление № 31-19 от 25 ноября 2008 года)
государство берет на себя ответственность за создание равных возможностей в
отношении инвалидов, включающую, в том числе запрещение дискриминации по
принципу инвалидности.
Ограничение Конституционным Судом Российской Федерации прав граждан, указанных
в части 16 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» по признаку социальной принадлежности, в форме возложения
на них обязанности предоставлять документы, подтверждающие нуждаемость инвалида
в улучшении жилищных условий, при подаче заявления о предоставлении земельного
участка, не предусмотренные действующими нормативными правовыми актами,
противоречит статье 2 Конвенции о правах инвалидов (отказ в разумном
приспособлении), части 5 статьи 3 Модельного закона «О социальной защите
инвалидов», части 2 статьи 19 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и
свидетельствует о существенных и непреодолимых ограничениях прав инвалидов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.125 ч.5 Конституции Российской
Федерации,
Инвалиды Российской Федерации просят Вас:
Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании ч.2
ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации не применяемыми Конституционным
Судом при разрешении обращений инвалидов Российской Федерации на предмет
соответствия отказа в предоставлении земельного участка вышеуказанным нормам
Конституции Российской Федерации и нормам международного права.
Либо обратиться в Следственный комитет РФ с запросом о возбуждении по ст.136 УК РФ
уголовного преследования судей Конституционного Суда Российской Федерации.
|
|
|
Vital
Почётный участник
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Ну если мы пишем от лица инвалидОВ тогда соответствующие подписи надо собрать.
Или как?
|
|
|
Vital
Почётный участник
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Участник «юрист» не врёт и не вводит никого в заблуждение. Он просто – хотя и в не
очень приятном стиле – упорно и многократно сообщает другим участникам довольно
неприятную информацию, которая имеется и которой становится всё больше. Он
обращает внимание участников, что, хотя в законодательстве такого требования нет,
добиваться земельных участков без подтверждения нуждаемости в последние годы
становится если не невозможно, то намного труднее. Потому что судебная практика
пошла по этому пути. Сформирована позиция высших судебных органов, написаны и
разосланы соответствующие разъяснения по всей судебной системе, и все суды более
низких уровней теперь вынуждены учитывать это обстоятельство. Это очень обидно,
многие люди могут считать это несправедливым и даже утверждать, что это незаконно
– ваше и наше мнение не изменит сложившейся судебной практики. Вы можете сколько
угодно переругиваться с участником «юрист» и грубить ему, а он грубит Вам, но это
не изменит судебной ситуации. Вы и другие участники имеете полное право не
прекращать усилий и пытаться получить участок без подтверждения нуждаемости. Но
шансов становится все меньше, участник «юрист» вообще считает, что шансов нет.
Возможно, он прав. И так же, как Вы имеете право бороться в этой ситуации даже при
минимуме шансов, так же и он имеет право пытаться остановить ваши, как он считает,
бессмысленные усилия, затраты времени, сил, денег и энергии. Он пытается убедить
участников обсуждения, что надо закрыть тему «получение земельных участков без
подтверждения нуждаемости» и потратить свои жизненные силы на что-то более
перспективное. Поэтому задавать вопросы участнику «юрист» и пытаться его на
чем-то поймать или убедить его в незаконности требования нуждаемости для
получения з\у нет никакого смысла. Он пишет не про закон, а про судебную практику.
Ваш напор и раздражение и нежелание принять и понять приводимую им информацию
только удивляют его и побуждают раз за разом помещать эту информацию в форум.
По-моему ситуация очевидная. Да, «юрист» не старается написать тактично и не
сочувствует участникам обсуждения. Это неприятно, но это его стиль. Единственный
вариант – не задавать ему вопросов, поскольку он отвечает исходя из своего
взгляда на проблему и из известной ему судебной практики, и не читать его
комментарии, если он присылает свое мнение в ответ на чьи-то сообщения и вопросы.
Надеюсь всё же на понимание ситуации и корректность со стороны всех участников,
кто умеет сдерживать свои неконструктивные порывы.
Всего Вам самого доброго, удачи,
Ольга
адм. форумов "Особое детство"
Как Вам такое?
"Но шансов становится все меньше, участник «юрист» вообще считает, что шансов нет.
Возможно, он прав."
Ольга, с 1 марта 2015 года шансов все больше и больше и скоро я уверен в том полетят
как ласточки новые законные определения судов!...Возможно я прав.
"Он пытается убедить участников обсуждения, что надо закрыть тему «получение
земельных участков без подтверждения нуждаемости» и потратить свои жизненные
силы на что-то более перспективное. - НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Мое право на обращение и его рассмотрение непосредственно Президентом
Российской Федерации согласно статьи 33 Конституции РФ было ограничено и не
рассмотрено Управлением Президента РФ в соответствии нормами, предусмотренными
действующим законодательством.
В силу части 2 статьи 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав
инвалидов Российской Федерации, в том числе запрещается Управлению Президента РФ
ограничивать права инвалида на рассмотрение обращения непосредственно гарантом
конституционного запрета любых форм ограничения прав инвалидов Российской
Федерации.
Руководствуясь статьей 19 (часть 2) Конституции РФ, прошу:
Передать мое обращение на рассмотрение Президенту РФ.
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено axanet |
Мое право на обращение и его рассмотрение непосредственно Президентом
Российской Федерации согласно статьи 33 Конституции РФ было ограничено и не
рассмотрено Управлением Президента РФ в соответствии нормами, предусмотренными
действующим законодательством.
В силу части 2 статьи 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав
инвалидов Российской Федерации, в том числе запрещается Управлению Президента РФ
ограничивать права инвалида на рассмотрение обращения непосредственно гарантом
конституционного запрета любых форм ограничения прав инвалидов Российской
Федерации.
Руководствуясь статьей 19 (часть 2) Конституции РФ, прошу:
Передать мое обращение на рассмотрение Президенту РФ. |
Аксанет, спасибо!
Как хочется написать, что обращение снова не дойдет и сложить руки...потому что нет
соответствующего опыта борьбы с бюрократическим аппаратом. Но хорошо, что здесь
есть Вы.
Я попробую еще раз. Напишу.
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Не сдаемся!!!! Мне один шажок до Верховного остался))))
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
|
|
|
kartushi
Участник
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 6-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Я тоже думала, что в Верховном-то разберутся. Но в моем случае судья решил не
передавать дело на рассмотрение коллегии. Причина - я в своей жалобе в ВС просто не
соглашаюсь с мнением нижестоящих судов, поэтому и рассматривать не будут. А то,
что судом апелляционным дело рассматривалось не в соответствии с КАС, а
по-старинке - по ГПК, на это судья не обратил внимание. Хотя этот факт является
существенным нарушением процессуального права.
Сколько с судами не сталкивалась (за последние 1,5 года уже прошла около десятка
различных судов), создается впечатление, что все они повязаны с администрацией, и
если есть малейшие зацепки, то встают на сторону её.
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kartushi |
Я тоже думала, что в Верховном-то разберутся. Но в моем случае судья решил не
передавать дело на рассмотрение коллегии. Причина - я в своей жалобе в ВС просто не
соглашаюсь с мнением нижестоящих судов, поэтому и рассматривать не будут. А то,
что судом апелляционным дело рассматривалось не в соответствии с КАС, а
по-старинке - по ГПК, на это судья не обратил внимание. Хотя этот факт является
существенным нарушением процессуального права.
Сколько с судами не сталкивалась (за последние 1,5 года уже прошла около десятка
различных судов), создается впечатление, что все они повязаны с администрацией, и
если есть малейшие зацепки, то встают на сторону её. |
Странно.
А с чем же Вы должны не согласиться, если дело переходит в ВС?
С тем что у судьи не того цвета туфли????
а что такое КАС и ГПК?
|
|
|
kartushi
Участник
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 6-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | | Цитата: Исходное сообщение добавлено kartushi |
Я тоже думала, что в Верховном-то разберутся. Но в моем случае судья решил не
передавать дело на рассмотрение коллегии. Причина - я в своей жалобе в ВС просто не
соглашаюсь с мнением нижестоящих судов, поэтому и рассматривать не будут. А то,
что судом апелляционным дело рассматривалось не в соответствии с КАС, а
по-старинке - по ГПК, на это судья не обратил внимание. Хотя этот факт является
существенным нарушением процессуального права.
Сколько с судами не сталкивалась (за последние 1,5 года уже прошла около десятка
различных судов), создается впечатление, что все они повязаны с администрацией, и
если есть малейшие зацепки, то встают на сторону её. |
Странно.
А с чем же Вы должны не согласиться, если дело переходит в ВС?
С тем что у судьи не того цвета туфли????
а что такое КАС и ГПК? |
Мне самой интересно, с чем я должна была не согласиться. Попытаюсь еще к
председателю ВС обратиться.
КАС - кодекс административного судопроизводства, ГПк - гражданско-процессуальный
кодекс. До осени прошлого года все дела по оспариванию действий органов власти
рассматривались в соответствии с ГПК, ввели в действие КАС - теперь в соответствии
с ним.
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kartushi | | Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | | Цитата: Исходное сообщение добавлено kartushi |
Я тоже думала, что в Верховном-то разберутся. Но в моем случае судья решил не
передавать дело на рассмотрение коллегии. Причина - я в своей жалобе в ВС просто не
соглашаюсь с мнением нижестоящих судов, поэтому и рассматривать не будут. А то,
что судом апелляционным дело рассматривалось не в соответствии с КАС, а
по-старинке - по ГПК, на это судья не обратил внимание. Хотя этот факт является
существенным нарушением процессуального права.
Сколько с судами не сталкивалась (за последние 1,5 года уже прошла около десятка
различных судов), создается впечатление, что все они повязаны с администрацией, и
если есть малейшие зацепки, то встают на сторону её. |
Странно.
А с чем же Вы должны не согласиться, если дело переходит в ВС?
С тем что у судьи не того цвета туфли????
а что такое КАС и ГПК? |
Мне самой интересно, с чем я должна была не согласиться. Попытаюсь еще к
председателю ВС обратиться.
КАС - кодекс административного судопроизводства, ГПк - гражданско-процессуальный
кодекс. До осени прошлого года все дела по оспариванию действий органов власти
рассматривались в соответствии с ГПК, ввели в действие КАС - теперь в соответствии
с ним. |
Нет! Рассматривать должны по ГПК!!! Я тоже подавал первое заявление по ГПК, мне
отклонили, т.к. сочли что рассмотрение по КАС должно быть. Подал по КАС, и в зале
суда судья зачитал, что данное заявление рассматривается по ГПК!!!
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
axanet выставлял вроде даже что-то с этим связанное. Типо определение или
разъяснение верховного суда. Споры, связанные с землей и первоочередным правом
должны рассматриваться по ГПК.
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kartushi |
Я тоже думала, что в Верховном-то разберутся. Но в моем случае судья решил не
передавать дело на рассмотрение коллегии. Причина - я в своей жалобе в ВС просто не
соглашаюсь с мнением нижестоящих судов, поэтому и рассматривать не будут. А то,
что судом апелляционным дело рассматривалось не в соответствии с КАС, а
по-старинке - по ГПК, на это судья не обратил внимание. Хотя этот факт является
существенным нарушением процессуального права.
Сколько с судами не сталкивалась (за последние 1,5 года уже прошла около десятка
различных судов), создается впечатление, что все они повязаны с администрацией, и
если есть малейшие зацепки, то встают на сторону её. |
В ваших решениях наверняка были ошибки судейские. И ваше не согласие с решениями
суда основаны на законе. А их решения основаны на ИХ ТОЛКОВАНИИ закона.
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
О, Боже!
Свихнуться можно :(
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Тут не все так страшно ГПК от КАС не на много
отличается))) По ГПК в заявлении пишется истец и ответчик, а в КАС административный
истец и административный ответчик. И еще по КАС интересы истца могут представлять
только люди с высшим юридическим образованием, а по ГПК любой человек))) Вот и вся
разница А суть заявления может быть
одинаковой, что по КАС, что по ГПК
|
|
|
QWER
Активный участник
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 6-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Теперь тоже не спиться) Как Vitaly недавно))) как верховный мог отказать в
рассмотрении иска? На ветке есть все для подачи не только в верховный суд, но и в
европейский.....
Это конечно бестактно с мое стороны, предполагая его загруженность, и ответы на
наши письма..... но обратитесь в личке к axanet. Мы ведь добиваемся как раз решения
Верховного суда по данным обстоятельствам....
|
|
|
Галина п
Заслуженный участник
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Разъясните, пожалуйста, еще один момент.
В приказе Минэкономразвития 1 о перечне доков. Там есть таблица с п/п. Так вот, п/п 18
про бесплатную землю и список документов со *. И сноска- документы, обозначенные
символом * запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными
участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, по
средствам межведомственного информационного взаимодействия. Интересует меня
именно эта часть.
Понимаю так, что я могу и не выбирать конкретный участок, а они- уполномоченные
органы администрации- сами могут предоставить з/у. Но при этом учитывать
определенные факторы, связанные со здоровьем и другими заслуживающими внимания
обстоятельствами, как указанно в ст 17 ФЗ 181.
Права я или нет?
Эта информация мне нужна для правильного объяснения в администрации, почему
именно так, а не подругому. Так как я первопроходец у нас в городе и хотелось бы
максимально правильно объяснить свою позицию подкрепленную законами.
Спасибо.
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Галина п | Разъясните, пожалуйста, еще один момент.
В приказе Минэкономразвития 1 о перечне доков. Там есть таблица с п/п. Так вот, п/п 18
про бесплатную землю и список документов со *. И сноска- документы, обозначенные
символом * запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными
участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, по
средствам межведомственного информационного взаимодействия. Интересует меня
именно эта часть.
Понимаю так, что я могу и не выбирать конкретный участок, а они- уполномоченные
органы администрации- сами могут предоставить з/у. Но при этом учитывать
определенные факторы, связанные со здоровьем и другими заслуживающими внимания
обстоятельствами, как указанно в ст 17 ФЗ 181.
Права я или нет?
Эта информация мне нужна для правильного объяснения в администрации, почему
именно так, а не подругому. Так как я первопроходец у нас в городе и хотелось бы
максимально правильно объяснить свою позицию подкрепленную законами.
Спасибо.
|
Принцип бесплатности предоставления земли подразумевает формирование,
постановку на кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного
участка инвалиду бесплатно.
Иное означает возложение дополнительных финансовых обременений на лицо,
которому предоставляется земля бесплатно, что противоречит принципу
бесплатности.
Документы запрашиваемые органом, уполномоченным на распоряжение земельными
участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности,
посредством межведомственного информационного взаимодействия запрашиваются у
структурных подразделений администрации и необходимы для образования
земельного участка и постановки его на кадастровый учет для последующего
принятия решения по этому земельному участку.
|
|
|
| Страницы:
1
..
293
294
295
296
297
..
521 |
![[*]](images/davis-ru/default_icon.gif){kind=icon}
