| Страницы:
1
..
245
246
247
248
249
..
521 |
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Цитата: Исходное сообщение добавлено mishurka  | Добрый день! Уважаемый axanet, прокомментируйте, пожалуйста. Сегодня получила ответ
из администрации на заявление о предварительном согласовании границ земельного
участка. Понимаю что они написали полнейший бред, но как с этим бороться дальше? К
какому пункту из списка причин отказа по ЗК можно отнести это решение? Участок не
изъят из оборота. Перед поселком (примерно в 150 метрах от участка) уже есть
остановка с большой площадкой для разворота и я очень сомневаюсь, что в планах
такая грандиозная перестройка может быть ради 1 тыс. человек которые проживают в
этом поселке. Это просто смешно. Каким образом опровергнуть этот отказ и можно ли
ознакомиться с этой программой на которую они ссылаются, если она действительно
существует?
|
Была такая ситуация, просили свободный участок для инвалида, ответили, что он
нужен для социального дома для детей-инвалидов.
Как тут против попрешь? В суде будешь выглядеть врагом народа. Самая четкая
отмазка. Была до 01.03.2015 г.
Ваше постановление, указанное в отказе было опубликовано? Если нет -
недействительно.
Автодорога и остановка не входят в перечень оснований отказа в предоставлении
участка.
Администрацией в ответе не доказано наложение границ автодороги на
испрашиваемый участок.
Спросите у прокурора в чем дело.
|
|
|
mishurka
Участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 8-8-15
Откуда: Серпухов
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено axanet | | Цитата: Исходное сообщение добавлено mishurka | Добрый день! Уважаемый axanet, прокомментируйте, пожалуйста. Сегодня получила ответ
из администрации на заявление о предварительном согласовании границ земельного
участка. Понимаю что они написали полнейший бред, но как с этим бороться дальше? К
какому пункту из списка причин отказа по ЗК можно отнести это решение? Участок не
изъят из оборота. Перед поселком (примерно в 150 метрах от участка) уже есть
остановка с большой площадкой для разворота и я очень сомневаюсь, что в планах
такая грандиозная перестройка может быть ради 1 тыс. человек которые проживают в
этом поселке. Это просто смешно. Каким образом опровергнуть этот отказ и можно ли
ознакомиться с этой программой на которую они ссылаются, если она действительно
существует?
|
Была такая ситуация, просили свободный участок для инвалида, ответили, что он
нужен для социального дома для детей-инвалидов.
Как тут против попрешь? В суде будешь выглядеть врагом народа. Самая четкая
отмазка. Была до 01.03.2015 г.
Ваше постановление, указанное в отказе было опубликовано? Если нет -
недействительно.
Автодорога и остановка не входят в перечень оснований отказа в предоставлении
участка.
Администрацией в ответе не доказано наложение границ автодороги на
испрашиваемый участок.
Спросите у прокурора в чем дело. |
А я могу попросить прокурора предоставить документальное подтверждение
оснований этого отказа? Что бы это все было не на словах? Написать можно все что
угодно!
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено mishurka |
А я могу попросить прокурора предоставить документальное подтверждение
оснований этого отказа? Что бы это все было не на словах? Написать можно все что
угодно! |
Это Вы и должны сделать. Кроме того, попросить восстановить Ваши права на
получение участка на момент подачи заявления.
|
|
|
Алексей Возин
Участник
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 18-4-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Добрый день! Прошу помощи в ситуации такого плана. Обратился в земельный комитет
по поводу предоставления земельного участка под садоводство как семья с ребенком
инвалидом. На мое заявление администрация дала ответ: земли нет и если я найду
земельный участок и получу разрешение в градостроении города и поставлю на
кадастровый учет,мне его они могут предоставить. Я нашел зем. уч. ,получил
разрешение с градостроения, что земля принадлежит городу,поставил на кадастровый
учет с присвоением адреса. При обращении в земельный комитет о заключении со мной
договора аренды меня обязали провести торги. Я не согласился и подал заявление
прокуратуру заявление. Прокуратура на мое заявление дала разъяснение, что для
получения аренды земли в судебном порядке я должен быть признан нуждающимся в
улучшении жилья. На учет меня не ставят, т.к. есть свое жилье 57,4 кв. м на четверых.
Инвалидность ребенка ДЦП. В суде боюсь проиграть т. к. судебная практика не в мою
пользу. Если ли вы сможете мне помочь напишите пожалуйста на мою электронку :
alexei.vozin@yandex.ru Саратовская обл.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Алексей, здравствуйте.
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Алексей Возин | Добрый день! Прошу помощи в ситуации такого плана. Обратился в земельный комитет
по поводу предоставления земельного участка под садоводство как семья с ребенком
инвалидом. На мое заявление администрация дала ответ: земли нет и если я найду
земельный участок и получу разрешение в градостроении города и поставлю на
кадастровый учет,мне его они могут предоставить. Я нашел зем. уч. ,получил
разрешение с градостроения, что земля принадлежит городу,поставил на кадастровый
учет с присвоением адреса. При обращении в земельный комитет о заключении со мной
договора аренды меня обязали провести торги. Я не согласился и подал заявление
прокуратуру заявление. Прокуратура на мое заявление дала разъяснение, что для
получения аренды земли в судебном порядке я должен быть признан нуждающимся в
улучшении жилья. На учет меня не ставят, т.к. есть свое жилье 57,4 кв. м на четверых.
Инвалидность ребенка ДЦП. В суде боюсь проиграть т. к. судебная практика не в мою
пользу. Если ли вы сможете мне помочь напишите пожалуйста на мою электронку :
alexei.vozin@yandex.ru Саратовская обл.
|
С Прокурором Вашего города/района я согласен полностью.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по
первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на
таком участке обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов
на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если эти лица не состоят на
таком учёте - преимущественное право предоставления земельного участка для
индивидуального жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости
на них не распространяется
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2963-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2986-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
и от 23.04.2015 № 772-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости
не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить
такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность.
Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 22.04.2014 № 33-1269/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 29.04.2014 № 33-1366/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 13.05.2014 № 33-1459/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ивановского областного суда от 1.09.2014 № 33-1840
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
№ 33-1841
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 17.09.2014 № 33-1953
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 8.10.2014 № 33-8848
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.04.2015 № 11-4171/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Калининградского областного суда от 6.05.2015 № 33-2287/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 3.06.2015 № 33-2457/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 №
33-556/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 4.08.2015 № 33-962/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 № 33-13927/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 26.11.2015 № 33-5849/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Загляните в почту.
|
|
|
Iliy
Участник
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 19-4-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Здравствуйте, подскажите пожалуйста :
1. Возможно ли при решении вопроса первоочередного предоставления ЗУ в суде,
доказать нуждаемость инвалида именно суду ? или необходимо сначала встать на учет
?
2. С принятием КАС насколько сильно усложнилось отстаивание интересов инвалида в
суде, если у меня нет юридического образования ? или это теперь вообще невозможно,
нужен юрист с образованием ?
Спасибо.
|
|
|
Елена И
Участник
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 16-4-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Добрый день! Ходила в администрацию подать заявление на аренду зем.участка
,послали собирать бумаги для постановления на учет как нуждающимся в улучшении
жилищных условий. Так как у нас нет ничего в собственности, я не переживаю. Но
обоснованно ли это? Разве инвалидность ребёнка это не основание для аренды? Буду
благодарна за ответ.
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Елена И | | Добрый день! Ходила в администрацию подать заявление на аренду зем.участка
,послали собирать бумаги для постановления на учет как нуждающимся в улучшении
жилищных условий. Так как у нас нет ничего в собственности, я не переживаю. Но
обоснованно ли это? Разве инвалидность ребёнка это не основание для аренды? Буду
благодарна за ответ. |
Одно из умных решений http://www.gcourts.ru/case/882938
|
|
|
ElenaOv4.
Участник
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 12-1-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Мне сегодня юрист написал из Министерства Имущественных отношений, спрашивает,
цитирую "Высылаю текст упомянутого Вами в своём письме (копия прилагается)
определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Прошу указать, где запретил." (видимо применять норму нуждаемости к инвалидам). Не
поможете ответить?
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено ElenaOv4. | Мне сегодня юрист написал из Министерства Имущественных отношений, спрашивает,
цитирую "Высылаю текст упомянутого Вами в своём письме (копия прилагается)
определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Прошу указать, где запретил." (видимо применять норму нуждаемости к инвалидам). Не
поможете ответить? |
В силу ч.2 ст.15 Конституции РФ юрист из Министерства Имущественных отношений
обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Норма "нуждаемость в улучшении жилищных условий" попадает под автоматический
конституционный запрет ее применения (ч.2 ст.19 Конституции РФ) как форма
ограничения прав, установленных в ч.16 ст.17 Закона № 181-ФЗ при обеспечении
земельными участками инвалидов и их семей в первоочередном порядке.
Обеспечение инвалидов и их семей земельными участками не гарантирует им
реализацию жилищных прав, так как земельные участки в силу ст.15 ЖК РФ объектом
жилищных прав не являются.
Гарантия реализации жилищных прав инвалида возникает только в случае
предоставления земельного участка инвалиду совместно с принятием решения органа
местного самоуправления о предоставлении субсидии на строительство жилого дома
на выделенном участке (ч.2 ст.40 Конституции РФ, п.2 ст.2 ЖК РФ и др).
Реализация жилищных прав инвалидов возможна лишь по основаниям предусмотренным
жилищным законодательством (п.2 ст.1 ЖК РФ), следовательно обеспечение землей в
порядке земельного законодательства, а иного порядка не существует, не
гарантирует инвалидам обеспечение их изолированным жилым помещением (ст.15 ЖК РФ).
Кроме того, в силу ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство НЕ регулирует отношения
по возникновению, осуществлению, изменению, прекращению прав владения,
пользования, распоряжения земельными участками.
Земельный кодекс РФ имеет прямую взаимосвязь с правом, установленным в части 16
статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации», с правом, которым не урегулированы жилищные правоотношения и в
котором отсутствует норма "нуждаемость в улучшении жилищных условий".
Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в определении
Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1127-О-О, Конституционный Суд РФ признает, что
норма права, названная в части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не может нарушать какие-либо
конституционные права и свободы иных лиц и является самостоятельной нормой
права, не подлежащей ограничению по основаниям, не предусмотренным Конституцией
РФ (ч.2 ст.19). Против конституционного запрета на любые формы ограничения прав
инвалидов, Конституционный Суд РФ не уполномочен принимать решения.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по
первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на
таком участке обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов
на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если эти лица не состоят на
таком учёте - преимущественное право предоставления земельного участка для
индивидуального жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости
на них не распространяется
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2963-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2986-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
и от 23.04.2015 № 772-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости
не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить
такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность.
Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 22.04.2014 № 33-1269/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 29.04.2014 № 33-1366/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 13.05.2014 № 33-1459/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ивановского областного суда от 1.09.2014 № 33-1840
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
№ 33-1841
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 17.09.2014 № 33-1953
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 8.10.2014 № 33-8848
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.04.2015 № 11-4171/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Калининградского областного суда от 6.05.2015 № 33-2287/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 3.06.2015 № 33-2457/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 №
33-556/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 4.08.2015 № 33-562/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 № 33-13927/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 26.11.2015 № 33-5849/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
28 января 2016 года Конституционный Суд РФ отказался от своих правовых позиций и
признал, что с 28 января 2016 года все его Определения об отказе в принятии к
рассмотрению жалоб, касаются только проверки соответствия поданных жалоб
требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», таким образом все правовые
позиции, указанные в отказных Определениях, не имеют юридической силы и не могут
применяться после 28 января 2016 года (Определение КС РФ от 28 января 2016 года № 150-О-Р
на Определение от 23.12.2014 № 2963-О).
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision223755.pdf
p.s. это был ответ на ходатайство о разъяснении Определения, указанного "юристом"
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, д.1
ХОДАТАЙСТВО
об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ
от 23 декабря 2014 года № 2963-О
В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 40, статьей 83 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации» я, Ключникова Любовь Антоновна
(далее - заявитель), вынуждена обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации, с просьбой о рассмотрении моего Ходатайства в связи с имеющейся
неясностью применения части четырнадцатой (в настоящее время части пятнадцатой)
статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» во взаимосвязи с Конституцией Российской Федерации в конкретном деле.
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 декабря 2014 года №
2963-О отказал в принятии к рассмотрению Жалобы на нарушение конституционных прав,
в том числе частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Жалобы), поскольку она не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса не входит в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Определением Конституционного Суда РФ установлено, что Конституция Российской
Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность
обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных
служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной
защиты (статья 7).
Часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации», принятая в порядке реализации указанных
конституционных положений и закрепляющая гарантии в жилищной сфере, не может
расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, обратившейся
за льготным получением земельного участка для ведения дачного хозяйства с правом
возведения жилого дома и регистрации проживания в нем без представления
документов, подтверждающих признание ее в установленном порядке нуждающейся в
жилом помещении.
3. Рассматривая Жалобу и отдельные ее положения, указанные выше, Конституционный
Суд РФ пришел к выводу, что часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляет для инвалидов и
семей, имеющих в своем составе инвалидов гарантии в жилищной сфере.
Таким образом, Конституционный Суд РФ вошел в противоречие с положениями
жилищного законодательства РФ, в силу которых объектом жилищных прав земельные
участки, указанные в части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не являются, и в этой связи
отсутствуют предпосылки для возникновения для инвалидов и семей, имеющих в своем
составе инвалидов гарантий в жилищной сфере и следовательно, возникновения
конституционного права на жилище.
В силу статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации запрещаются любые формы
ограничения прав отдельных категорий граждан (по признаку социальной
принадлежности), указанных в части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по основаниям, не
предусмотренным Конституцией Российской Федерации.
И в этой связи ограничение Конституционным Судом РФ гарантированных Российской
Федерацией прав инвалидов и их семей на первоочередное получение земельных
участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и
дачного хозяйства и садоводства, связанное с представлением документов,
подтверждающих признание их в установленном порядке нуждающимися в жилом
помещении, свидетельствует о противоречии выводов Конституционного Суда РФ
относительно прямого конституционного запрета, установленного частью 2 статьи 19
Конституции Российской Федерации.
4. Оспариваемая заявителем норма, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального
закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации», принятая в порядке реализации указанных конституционных положений
(статья 7) и закрепляющая право инвалидов и семей, имеющих в своем составе
инвалидов на первоочередное получение земельных участков, как непосредственно
действующая (статья 18) и закрепляющая гарантии в сфере социальной защиты
инвалидов и их семей иметь в собственности землю (статья 36, часть 1), не может
расцениваться как обеспечивающая гарантии в жилищной сфере и, следовательно, не
подлежит ограничению по основаниям, не предусмотренным Конституцией Российской
Федерации (статья 19, часть 2).
Оспариваемая заявителем норма, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона
от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации», не является льготой, так как не устанавливает льготный порядок
получения земельного участка, в том числе бесплатно, а закрепляет за инвалидами и
семьями, имеющими в своем составе инвалидов, гарантированное государством
конкретное право, не подлежащее ограничению.
5. Указанные противоречия выводов суда Конституции Российской Федерации (статья
19, часть 2) порождают неопределенность в содержании и дальнейшем применении
Определения от 23 декабря 2014 года № 2963-О.
На основании изложенного,
прошу Конституционный Суд Российской Федерации:
1. Рассмотреть Ходатайство об официальном разъяснении Определения
Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 года № 2963-О по существу.
2. Разъяснить возникновение права на жилище при применении части четырнадцатой
статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» во взаимосвязи с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации,
налагающей прямой запрет на любые формы ограничения гарантированных
государством прав, установленных частью четырнадцатой статьи 17 Федерального
закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в связи с
выявленной заявителем в тексте Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 23 декабря 2014 года № 2963-О неясностью применения (неприменения) этих
норм Конституционным Судом РФ, а также выявленным смешением предмета
действующего права заявителя (права иметь в собственности землю и права на
жилище).
3. Освободить меня от уплаты госпошлины, т.к. являюсь малоимущим инвалидом.
21 декабря 2015 года
|
|
|
Iliy
Участник
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 19-4-16
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по
первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на
таком участке Text Если эти лица не состоят на таком учёте -
преимущественное право предоставления земельного участка для индивидуального
жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости на них не
распространяется
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
. |
не уверен что правильно вставляю цитату, но смысл такой ,что господин юрист
передергивает ибо из текста определения №91-КГ13-7 : "инвалидов,
состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный
учет".
тоесть необязательно стоять на учете, можно (документально) доказать нуждаемость
в суде, при признании отказа в предоставлении участка незаконным.
правильно понимаю ?
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Iliy | | Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по
первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на
таком участке Text Если эти лица не состоят на таком учёте -
преимущественное право предоставления земельного участка для индивидуального
жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости на них не
распространяется
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
. |
не уверен что правильно вставляю цитату, но смысл такой ,что господин юрист
передергивает ибо из текста определения №91-КГ13-7 : "инвалидов,
состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный
учет".
тоесть необязательно стоять на учете, можно (документально) доказать нуждаемость
в суде, при признании отказа в предоставлении участка незаконным.
правильно понимаю ?
|
Можно доказать нуждаемость в улучшении жилищных условий в суде, если эта
нуждаемость действительно имеется.
|
|
|
Iliy
Участник
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 19-4-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Юрист, спасибо, но справедливости ради, хочу Вам заметить, что ранее Вы утверждали
:
"обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов на учёт
нуждающихся в улучшении жилищных условий".
теперь :
"Можно доказать нуждаемость в улучшении жилищных условий в суде, если эта
нуждаемость действительно имеется"
так и работает наша судебная система.
AXANET, ВАМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО, ЗДОРОВЬЯ ВАМ И ДОЛГИХ И СЧАСТЛИВЫХ ЛЕТ ЖИЗНИ !
ЗЫ. НИКОГДА НЕ СДАВАЙТЕСЬ!
|
|
|
Schery
Активный участник
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 12-10-14
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Iliy |
"обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов на учёт
нуждающихся в улучшении жилищных условий".
теперь :
"Можно доказать нуждаемость в улучшении жилищных условий в суде, если эта
нуждаемость действительно имеется"
|
одно не противоречит другому - для получения земельного участка.
А вот для получения жилого помещения, надо стоять на учете.
|
|
|
Schery
Активный участник
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 12-10-14
Пользователя нет на форуме
|
|
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки
Ключниковой Любови Антоновны о разъяснении Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года №
2963-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 150-О-Р
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
За исключением лиц, указанных в ч.2 ст.57 ЖК РФ (ч.1 ст.57).
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Schery |
о п р е д е л и л :
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
|
Это означает, что Обжалованию не подлежит то обстоятельство, которым
устанавливается, что Конституционный Суд Российской Федерации только
проверяет соответствие поданной жалобы требованиям статей 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» и не высказывает какие-либо правовые позиции.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Schery | | Цитата: Исходное сообщение добавлено Iliy |
"обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов на учёт
нуждающихся в улучшении жилищных условий".
теперь :
"Можно доказать нуждаемость в улучшении жилищных условий в суде, если эта
нуждаемость действительно имеется"
|
одно не противоречит другому - для получения земельного участка.
А вот для получения жилого помещения, надо стоять на учете.
|
Cогласен полностью.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено axanet |
28 января 2016 года Конституционный Суд РФ отказался от своих правовых позиций и
признал, что с 28 января 2016 года все его Определения об отказе в принятии к
рассмотрению жалоб, касаются только проверки соответствия поданных жалоб
требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», таким образом все правовые
позиции, указанные в отказных Определениях, не имеют юридической силы и не могут
применяться после 28 января 2016 года (Определение КС РФ от 28 января 2016 года № 150-О-Р
на Определение от 23.12.2014 № 2963-О).
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision223755.pdf
p.s. это был ответ на ходатайство о разъяснении Определения, указанного "юристом"
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, д.1
ХОДАТАЙСТВО
об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ
от 23 декабря 2014 года № 2963-О
В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 40, статьей 83 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации» я, Ключникова Любовь Антоновна
(далее - заявитель), вынуждена обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации, с просьбой о рассмотрении моего Ходатайства в связи с имеющейся
неясностью применения части четырнадцатой (в настоящее время части пятнадцатой)
статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» во взаимосвязи с Конституцией Российской Федерации в конкретном деле.
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 декабря 2014 года №
2963-О отказал в принятии к рассмотрению Жалобы на нарушение конституционных прав,
в том числе частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Жалобы), поскольку она не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса не входит в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Определением Конституционного Суда РФ установлено, что Конституция Российской
Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность
обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных
служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной
защиты (статья 7).
Часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации», принятая в порядке реализации указанных
конституционных положений и закрепляющая гарантии в жилищной сфере, не может
расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, обратившейся
за льготным получением земельного участка для ведения дачного хозяйства с правом
возведения жилого дома и регистрации проживания в нем без представления
документов, подтверждающих признание ее в установленном порядке нуждающейся в
жилом помещении.
3. Рассматривая Жалобу и отдельные ее положения, указанные выше, Конституционный
Суд РФ пришел к выводу, что часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляет для инвалидов и
семей, имеющих в своем составе инвалидов гарантии в жилищной сфере.
Таким образом, Конституционный Суд РФ вошел в противоречие с положениями
жилищного законодательства РФ, в силу которых объектом жилищных прав земельные
участки, указанные в части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не являются, и в этой связи
отсутствуют предпосылки для возникновения для инвалидов и семей, имеющих в своем
составе инвалидов гарантий в жилищной сфере и следовательно, возникновения
конституционного права на жилище.
|
Судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации могут противоречить
законодательству Российской Федерации, потому что этот Суд проверяет законы и
другие нормативные правовые акты на их соответствие Конституции Российской
Федерации.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по
первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на
таком участке обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов
на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если эти лица не состоят на
таком учёте - преимущественное право предоставления земельного участка для
индивидуального жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости
на них не распространяется
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2963-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2986-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
и от 23.04.2015 № 772-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости
не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить
такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность.
Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 22.04.2014 № 33-1269/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 29.04.2014 № 33-1366/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 13.05.2014 № 33-1459/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ивановского областного суда от 1.09.2014 № 33-1840
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
№ 33-1841
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 17.09.2014 № 33-1953
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 8.10.2014 № 33-8848
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.04.2015 № 11-4171/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Калининградского областного суда от 6.05.2015 № 33-2287/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 3.06.2015 № 33-2457/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 №
33-556/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 4.08.2015 № 33-962/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 № 33-13927/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 26.11.2015 № 33-5849/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Извините, но Вы некорректно используете форум, засоряя его повторяющимися
ссылками, с целью труднодоступности иных доводов, основанных на действующем
законодательстве.
|
|
|
| Страницы:
1
..
245
246
247
248
249
..
521 |
![[*]](images/davis-ru/default_icon.gif){kind=icon}
