| Страницы:
1
..
228
229
230
231
232
..
521 |
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
юрист, зачем повторно засорять форум ссылками на акты, подвергшие инвалидов
дискриминации?
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Цитата: Исходное сообщение добавлено axanet  | | Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Цитата: Исходное сообщение добавлено axanet | | Цитата: Исходное сообщение добавлено АльбертМ | Всем доброго время суток. Мне 35л и я инв 3-ей гр. Согласно п15, ст.17 ФЗ №181 имею право
на первоочередное получения зем участка без торгов, а меня грубо говоря футболят,
мол для реализации прав должен быть признанным в нуждаемости улучшении жил
условий. Все суд инстанции переписывают друг у друга решения. Вот сейчас голову
ломаю как, и что писать в кассационной жалобе.  срок подач кассации истекает грубо 20.12.2015г могу выложить весе обращения,
|
На форуме есть опровержение нуждаемости в улучшении жил. условий при обеспечении
инвалида з/у, листайте назад, читайте и включайте в кассационную жалобу.
|
В Российской Федерации все суды толкуют
http://docs.cntd.ru/document/9014513
через наименование этой статьи. В иске отказано правильно. |
Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ регулирует правоотношения граждан
по признаку социальной принадлежности и в этой связи Президент Российской
Федерации, как гарант Конституции Российской Федерации, запрещает суду
толковать применение нормы права, указанной в части 15 статьи 17 Закона во
исполнение части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, запрещающей
толковать в чью либо пользу установленные государством непосредственно
действующие права инвалидов. |
Президент Российской Федерации не имеет права вмешиваться в осуществление
правосудия. А вот правовые позиции судов вышестоящих обязательны для судов
нижестоящих, иначе судебные акты отменяются.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Это не дискриминация инвалидов, а подлежащее применению всеми судами на всей
территории Российской Федерации толкование части 15 статьи 17 Федерального
закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/9014513.
Оно признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации.
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист |
Это не дискриминация инвалидов, а подлежащее применению всеми судами на всей
территории Российской Федерации толкование части 15 статьи 17 Федерального
закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/9014513.
Оно признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации. |
Разъяснение положений тех или иных законов и порядка их применения в компетенцию
КС РФ, установленную Конституцией и Законом, не входит (Определение от 20.11.2001 N 246-О).
В этом же Определении КС РФ отметил, что разъяснение спорных вопросов, касающихся
исполнения решения КС РФ в случае отказа соответствующих органов в
удовлетворении требований заинтересованных лиц, относится к полномочиям судов
общей юрисдикции.
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист |
Президент Российской Федерации не имеет права вмешиваться в осуществление
правосудия. А вот правовые позиции судов вышестоящих обязательны для судов
нижестоящих, иначе судебные акты отменяются. |
Президент Российской Федерации согласно ст. 125 (ч. 5) Конституции РФ наделен правом
обращаться в КС РФ по вопросам толкования ч.2 ст.19 Конституции РФ, запрещающей
любые формы ограничения прав инвалидов.
Пока нет толкования этой нормы Конституции, все суды РФ обязаны ей подчиняться
(ст.120 Конституции РФ).
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено axanet | | Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист |
Это не дискриминация инвалидов, а подлежащее применению всеми судами на всей
территории Российской Федерации толкование части 15 статьи 17 Федерального
закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/9014513.
Оно признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации. |
Разъяснение положений тех или иных законов и порядка их применения в компетенцию
КС РФ, установленную Конституцией и Законом, не входит (Определение от 20.11.2001 N 246-О).
В этом же Определении КС РФ отметил, что разъяснение спорных вопросов, касающихся
исполнения решения КС РФ в случае отказа соответствующих органов в
удовлетворении требований заинтересованных лиц, относится к полномочиям судов
общей юрисдикции.
|
А потому официально признанная нуждаемость в улучшении жилищных условий для
предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, земельных участков
для Индивидуального Жилищного Строительства в первоочередном порядке без торгов
по первоначальной стоимости обязательна.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено axanet | | Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист |
Президент Российской Федерации не имеет права вмешиваться в осуществление
правосудия. А вот правовые позиции судов вышестоящих обязательны для судов
нижестоящих, иначе судебные акты отменяются. |
Президент Российской Федерации согласно ст. 125 (ч. 5) Конституции РФ наделен правом
обращаться в КС РФ по вопросам толкования ч.2 ст.19 Конституции РФ, запрещающей
любые формы ограничения прав инвалидов.
Пока нет толкования этой нормы Конституции, все суды РФ обязаны ей подчиняться
(ст.120 Конституции РФ).
|
Но пока Президент Российской Федерации не обращался в Конституционный Суд
Российской Федерации с запросом о толковании части 2 статьи 19 Конституции
Российской Федерации.
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист |
А потому официально признанная нуждаемость в улучшении жилищных условий для
предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, земельных участков
для Индивидуального Жилищного Строительства в первоочередном порядке без торгов
по первоначальной стоимости обязательна. |
Официально признанная нуждаемость в улучшении жилищных условий необходима для
социальной выплаты инвалиду на строительство объекта Индивидуального Жилищного
Строительства.
Земля таким объектом не является.
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист |
Но пока Президент Российской Федерации не обращался в Конституционный Суд
Российской Федерации с запросом о толковании части 2 статьи 19 Конституции
российской Федерации. |
Раз не обращался, перечисленные Вами акты дискриминационны и изданы с
превышением полномочий судей.
Кроме того, указанные Вами акты ВС РФ противоречат ранее принятым, а это уже ломка
судебной системы РФ, в связи с неисполнением ч.1 ст.6 ФКЗ О судебной системе РФ.
|
|
|
Nadezhda Kobzar
Участник
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 25-5-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Подскажите пожалуйста, есть кв в собственности, в долях, 2/5 требуют поделить кв, т е
свою долю , в целом ситуация конфликтная...если продадим , то необходимо будет
купить сразу же жилье, опека по другому не пропустит, вопрос - будет ли это считать
ся преднамеренным ухудшением жил условий? и придется 5 лет ждать ? чтобы
нуждаемость подтвердить?
|
|
|
Schery
Активный участник
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 12-10-14
Пользователя нет на форуме
|
|
если купленная квартира будет не меньше чем 2/5 вашей доли и находится в
том же регионе, то ухудшение нет. Тем более опека ухудшение не пропустит.
|
|
|
renatbrr
Участник
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 24-4-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Сегодня был суд. Отказ по причине отсутствия нуждаемости. Не буду обжаловать,
бесполезно все, пока законодательство не изменится. Все слова-опровержения по
поводу незаконности требования о нуждаемости - для судей как горох об стену.
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено renatbrr | | Сегодня был суд. Отказ по причине отсутствия нуждаемости. Не буду обжаловать,
бесполезно все, пока законодательство не изменится. Все слова-опровержения по
поводу незаконности требования о нуждаемости - для судей как горох об стену.
|
В решении суда не будет ссылки на закон, устанавливающий нуждаемость, поэтому
решение будет заведомо неправосудным.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено axanet | | Цитата: Исходное сообщение добавлено renatbrr | | Сегодня был суд. Отказ по причине отсутствия нуждаемости. Не буду обжаловать,
бесполезно все, пока законодательство не изменится. Все слова-опровержения по
поводу незаконности требования о нуждаемости - для судей как горох об стену.
|
В решении суда не будет ссылки на закон, устанавливающий нуждаемость, поэтому
решение будет заведомо неправосудным.
|
Решение суда первой инстанции, если и будет обжаловано, останется без изменений.
|
|
|
mishurka
Участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 8-8-15
Откуда: Серпухов
Пользователя нет на форуме
|
|
Здравствуйте, axanet! Помогите, пожалуйста! Что то не могу найти информацию про то,
что можно через суд добиться признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В собственности у меня нет ничего, живем на съемной квартире. Прописаны с дочерью-
инвалидом у бывшего мужа, там около 3-х кв.м.на человека. Но малоимущей я не являюсь.
Может у вас есть исковое заявление, поделитесь, пожалуйста! Спасибо!
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено mishurka | | Здравствуйте, axanet! Помогите, пожалуйста! Что то не могу найти информацию про то,
что можно через суд добиться признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В собственности у меня нет ничего, живем на съемной квартире. Прописаны с дочерью-
инвалидом у бывшего мужа, там около 3-х кв.м.на человека. Но малоимущей я не являюсь.
Может у вас есть исковое заявление, поделитесь, пожалуйста! Спасибо! |
1. Какова Ваша цель установления факта имеющего юридическое значение, а именно
признания Вас нуждающейся в улучшении жилищных условий?
2. Что Вам ответили в администрации на запрос подтверждения документально Вашей
нуждаемости в улучшении жилищных условий?
|
|
|
rostov4anin
Участник
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 8-12-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Здравствуйте форумчане, здравствуйте axanet,у меня сгорел комп и поэтому я не
участвовал в обсуждении, сейчас вынужден зайти с чужого акаунта, я "Vital".
axanet, помогите сформулировать, незаконность отказа о предварительном
согласовании, напомню что испрашеваемый участок расположен в территориальной
зоне Ж-1 города,согласно ПЗиЗ один из основных видов разрешенного использования
земли в данной зоне является -"участок для ведения садоводства" -который я и указал
, максимальный размер для вновь образованного участка в данной зоне не
установлен,но позднее были внесены изменения в ПЗиЗ для участков под ИЖС в данной
зоне максимальный размер теперь составляет 10 соток- так же хочу отметить что в
изменении речь идет только об ИЖС, про дачные дома и участки под садоводство ни
слова т.е.БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ ВСЕ ОСТАЛОСЬ!то
Теперь к ответу ДИЗО:
Они решили отталкиваться от пункта 1 статьи 13 №66-фз от 15.04.1998 (ред.от 31.12.2014), дальше
продолжают ссылаться на ПП РФ №901 при этом пункт(ы) не указывают -а просто пишут
что,вышеуказанной льготой могут воспользоваться только инвалиды,нуждающиеся в
улучшении жилищных условий и состоящие на соответствующем учете, далее на пункт
2,4 статьи 13,ст 14 №66-фз, соответственно -Предельный размер земельного участка,
который находится в государственной или муниципальной собственности и может
быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или
огородническому некоммерческому объединению в соответствии с пунктом 2 статьи 56
ПЗиЗ Ростова-на-Дону №87 от 26.04.2011 ( в ред.от 18.08.2015) Статья 56. Градостроительный
регламент зоны садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), в которой также есть один из
основных видов разрешенного использования как "земельные участки для
садоводства" но для данной зоны СХ-2 и СХ-1 установлены максимальные размеры
участков, по садоводство - 0.12 га, а под дачное строительство -0.2га.
И следовательно из выше перечисленного они считают что - испрашиваемый земельный
участок (который расположен в зоне Ж-1 в которой максимальный размер под
садоводство не регламентирован) не соответствует требованиям для зоны СХ-1(2)
к образуемым участкам , и на основании пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ - схема расположения
участка , приложенная к заявлению , не может быть утверждена, и соответственно на
основании пп 1 п 8 ст 39.15 ЗК РФ - данное обстоятельство является (для них) основанием
для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка и принятия положительного решения по моему обращению не
предоставляется возможным!
Уважаемый axanet, помогите грамотно сформировать возражение! Причём тут СХ-1(2) если
участок расположен в зоне Ж-1? Причем тут товарищества - если я хочу заниматься
садоводством в индивидуальном порядке? тем более что один из основных видов
разрешенного использования для зоны Ж-1 -мне это позволяет сделать? Ведь вид
использования выбирает заявитель!? И граждане в праве заниматься садоводством в
личном порядке в том числе и в зоне Ж-1(сейчас не вспомню но Вы об этом говорили, и
если я не ошибаюсь есть решение суда на этот счет) !?
Почему они рассматривают мое заявление в цвете безвозмездного обеспечения - ведь
речь идет совершенно о другом!
Заранее благодарю Вас за ответ,как писал ранее у нас в городе проблема с
оказанием юр услуг, очень надеюсь на Вашу помощь! Спасибо.
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено rostov4anin |
Уважаемый axanet, помогите грамотно сформировать возражение! Причём тут СХ-1(2) если
участок расположен в зоне Ж-1? Причем тут товарищества - если я хочу заниматься
садоводством в индивидуальном порядке? тем более что один из основных видов
разрешенного использования для зоны Ж-1 -мне это позволяет сделать? Ведь вид
использования выбирает заявитель!? И граждане в праве заниматься садоводством в
личном порядке в том числе и в зоне Ж-1(сейчас не вспомню но Вы об этом говорили, и
если я не ошибаюсь есть решение суда на этот счет) !?
Почему они рассматривают мое заявление в цвете безвозмездного обеспечения - ведь
речь идет совершенно о другом!
Заранее благодарю Вас за ответ,как писал ранее у нас в городе проблема с
оказанием юр услуг, очень надеюсь на Вашу помощь! Спасибо.
|
Гарантированное государством Право на первоочередное получение з/у инвалидами
не является льготой, а является Правом, не подлежащим ограничению в силу ч.2 ст.19
Конституции РФ, по основаниям не предусмотренным Конституцией.
И в этой связи отклоняется довод администрации о применении п.1 Правил, утв. ПП РФ
№901, т.к. Вы с заявлением о постановке на учет не обращались, с целью неприменения
п.17 этих же правил в соответствии с которым обеспечение инвалида з/у
осуществляется на основании заявления поданного в ОМС, распоряжающийся
зем.участками.
В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в
соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель
определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного
использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок
проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями
специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием
территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и
процедур согласования.
И в этой связи отклоняется довод администрации о смешении территориальных зон и
применении градостроительных регламентов одной зоны СХ-1 к другой Ж-1, что не
допускается ни земельным ни градостроительным кодексами РФ.
Статья 1 Градостроительного кодекса РФ.
градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных
образований в целях определения территориальных зон и установления
градостроительных регламентов;
территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки
определены границы и установлены градостроительные регламенты;
градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей
территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно
как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется
в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального
строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных
участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции
объектов капитального строительства, а также ограничения использования
земельных участков и объектов капитального строительства.
В состав жилых зон могут включаться территории, предназначенные для ведения
садоводства и дачного хозяйства (ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса РФ).
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все
земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в
пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного
зонирования (ч.3 ст.36 Градостроительного кодекса РФ).
Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в
определении от 03 сентября 2014 года по делу № 44-КГ14-4 Ваши доводы с этой позицией
совпадают.
Только вместо ст.34 ЗК РФ подлежит применению п.п.14 п.2 ст.39.6 и статьи 39.14, 39.15 ЗК РФ
(где заявителем является гражданин-инвалид).
Статьи 13, 14 Закона № 66-ФЗ не подлежат применению как противоречащие п.1 ст.8 Закона
№ 66-ФЗ, п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, п.п.14 п.2 ст.39.6 и статьям 39.14, 39.15 ЗК РФ.
Статьи 13, 14 Закона № 66-ФЗ предусматривают коллективное ведение садоводства
гражданами состоящими на учете (и они этого сами пожелали своей волей и в своем
интересе) в границах участка предоставленного некоммерческому объединению.
Индивидуальный порядок ведения садоводства не предусматривает зависимость от
каких либо организаций и не допускает принуждения к вступлению в какое-либо
объединение или пребыванию в нем (ч.2 ст.30 Конституции РФ) и в этой связи
отклоняется ссылка на статьи 13, 14 Закона № 66-ФЗ.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными
участками, а также по совершению сделок с ними регулируются ГРАЖДАНСКИМ
законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным
законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,
специальными федеральными законами (п.3 ст.3 ЗК РФ) и в этой связи инвалиды своей
волей и в своем интересе осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.2 ст.1,
п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ).
Вами участок испрашивается в соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ за плату (в аренду).
Отклоняется безвозмездное обеспечение на основании п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского
кодекса РФ.
Позиция администрации наворотить как можно больше противоречий, запутать суд и
прокурора, чтобы они вместе с администрацией стали соучастниками преступления
против прав инвалида, тогда их сложнее привлечь к ответственности.
|
|
|
sveta2000m
Заслуженный участник
Сообщения: 661
Зарегистрирован: 15-8-10
Пользователя нет на форуме
Настроение: Спокойное...
|
|
пока мы тут судимся, стоим в очередях, особо продвинутые администрации "по дружбе"
участки левым инвалидам раздают ( ТС-можно сказать единственный не левый
оказался) https://www.forumhouse.ru/threads/320369/
|
|
|
Atira074
Участник
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 2-11-11
Пользователя нет на форуме
|
|
Здравствуйте, подскажите пожалуйста!!!можно ли обжаловать в суде решение об
отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий. У меня двое детей,
(младший сын-инвалид, инвалидность дана до 2028 года). жили и были прописаны у
бывшего муж в его квартире (ему досталась по дарственной от отца). в 03.2013 мы
развелись, в 2014 я купила комнату в общаге, прописалась туда вместе с детьми,
получилось что уровень обеспеченности составил 4,96 кв.м. на человека. НО- бывший
муж после развода подарил 1/3 своей квартиры нашей несовершеннолетней дочери.
поэтому нам отказали, т.е получилось, 11,28 кв.м. на человека (при учетной норме -10кв.м.
общей площади на человека). в данный момент прописаны и проживаем мы в общаге в 14,88
кв.м. Мне комитете по управлению имуществом и замельным отношениям сказали, что 1/3
доли принадлежит несовершеннолетней дочери в другой квартире, где проживает
бывший муж (собственник 2/3)-это тоже учитывается для подсчета учетной нормы
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Согласно п.6 ст.42 Устава Ростова-на Дону Председатель городской Думы – глава
города Ростова-на-Дону обеспечивает осуществление органами местного
самоуправления города Ростова-на-Дону полномочий по решению вопросов местного
значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными законами и законами Ростовской области.
Обеспечение инвалидов землей относится к вопросам местного значения.
Председатель городской Думы – глава города Ростова-на-Дону он отвечает в первую
очередь за Ваши права и неважно кто отвечал на Ваш запрос ДИЗО, ГУЗО или ВАЗО...
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Atira074 | | Здравствуйте, подскажите пожалуйста!!!можно ли обжаловать в суде решение об
отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий. У меня двое детей,
(младший сын-инвалид, инвалидность дана до 2028 года). жили и были прописаны у
бывшего муж в его квартире (ему досталась по дарственной от отца). в 03.2013 мы
развелись, в 2014 я купила комнату в общаге, прописалась туда вместе с детьми,
получилось что уровень обеспеченности составил 4,96 кв.м. на человека. НО- бывший
муж после развода подарил 1/3 своей квартиры нашей несовершеннолетней дочери.
поэтому нам отказали, т.е получилось, 11,28 кв.м. на человека (при учетной норме -10кв.м.
общей площади на человека). в данный момент прописаны и проживаем мы в общаге в 14,88
кв.м. Мне комитете по управлению имуществом и замельным отношениям сказали, что 1/3
доли принадлежит несовершеннолетней дочери в другой квартире, где проживает
бывший муж (собственник 2/3)-это тоже учитывается для подсчета учетной нормы
|
Отказ незаконен. Можно обратиться к прокурору и попросить его защитить Ваше
конституционное право на жилище или обжаловать отказ в суде.
Инвалиды и семьи, имеющих детей - инвалидов признаются нуждающимися в улучшении
жилищных условий на основании п.2 Правил, утв. ПП РФ №901.
Признание инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающимися в улучшении
жилищных условий, осуществляется вне зависимости от их имущественного положения.
|
|
|
rostov4anin
Участник
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 8-12-15
Пользователя нет на форуме
|
|
да я удалил сообщение. Завтра пойду в прокуратуру - посмотрим... но я не брошу
отстаивать своё право - и спасибо за такой настрой " юристу" , это только начало.....
|
|
|
Nadezhda Kobzar
Участник
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 25-5-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Подскажите пожалуйста ещё, если нам не дадут участок, то планируется продать кв ,
которая в долях, и строить дом, взять продать и тупо строить на эти деньги
нельзя,вопрос - у ребенка 1/5 доли, можно их положить на счет , а на остальные
строиться? в опеке говорят - нет
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Nadezhda Kobzar | | Подскажите пожалуйста ещё, если нам не дадут участок, то планируется продать кв ,
которая в долях, и строить дом, взять продать и тупо строить на эти деньги
нельзя,вопрос - у ребенка 1/5 доли, можно их положить на счет , а на остальные
строиться? в опеке говорят - нет |
У ребенка тоже есть конституционное право на жилище не подлежащее ограничению.
Наверное следует с Вашим прокурором по месту жительства поработать над участком.
Сошлитесь на этот форум и правовые аспекты на нем. Попросите помочь построиться
на земле под дачу или ИЖС.
|
|
|
| Страницы:
1
..
228
229
230
231
232
..
521 |
![[*]](images/davis-ru/default_icon.gif){kind=icon}
