Санаторно-курортное лечение по двум законам

Цитата:

Исходное сообщение от =мама=Насти= Цитата: Исходное сообщение от elenazab ...Статья 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» содержит норму, согласно которой, если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по указанному Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по указанному Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты). ... С экономической точки зрения удержание из ежемесячной денежной выплаты 567 рублей в месяц не покрывает расходы на предоставление санаторно-курортного лечения, включающего и вторую путевку для сопровождающего, и проезд к месту лечения и обратно и ребенку и сопровождающему его лицу. ...Исходя из такого вывода, представляется логичным применение Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 328.... Возражение по освещению темы : «Санаторно-курортное лечение по двум законам» Уважаемая Elenazab , я не согласна со следующими тезисами. 1). Ваше заключение : «Поэтому в ситуации, когда на текущий финансовый год оформлен отказ от предоставления набора социальных услуг (или части услуг), а при очередном составлении ИПР рекомендовано санаторно-курортное лечение, основания для отказа в предоставлении путевки отсутствуют, поскольку расходы по реализации ИПР обязано на себя брать государство и никаких удержаний из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты не должны производиться.» - практически попытка примирить непримиримое , т.к. , если НСУ не финансировалась , никто не предоставит НСУ. Я согласна с обязанностью лиц , определенных исполнителями , реализовать ИПР за счет федерального бюджета , но не согласна с обсуждением зависимости между этой обязанностью , и отказом от предоставления НСУ , т.к. обязанность по реализации ИПР - безусловная. 2). В статье 11 Закона №181-ФЗ предусмотрено право на реабилитацию в рамках ИПР , в статье 28.1 Закона №181-ФЗ предусмотрено на ЕДВ . Следовательно , Статья 31 Закона №181-ФЗ здесь ни при чем , отталкиваться от нормы ст.31 Закона №181-ФЗ – вредно. , в соответствии с ч.7 ст.28.1 , НСУ есть реализация права на ЕДВ , «овеществленная» в виде НСУ , по правилам законодательства о государственном социальном страховании. Ссылка в Законе №181-ФЗ не на право , возникающее в Законе №178-ФЗ , а на перечень услуг и на правила предоставления , в то время как право предусмотрено в Законе №181-ФЗ. 3). «Однако, отсутствует какое-либо нормативное регулирование порядка предоставления санаторно-курортного лечения, включенного в ИПР.» - я не согласна с таким тезисом , т.к. порядок реализации ИПР , в соответствии с ст.11 Закона №181-ФЗ – включен в ИПР , как в комплекс реабилитационных мер. , следовательно , после того , как в ИПР указан , заверен подписью и печатью исполнитель , указана дата исполнения , это и есть порядок , обязательный для исполнения. 4). Проезд – прямым образом предусмотрен только в НСУ , Минздрав в некоторых письмах лишь указывает , что предоставление путевки сопровождается оплатой проезда. 5). По моему мнению , приложение справки врача к обязательной для исполнения ИПР – прямой путь к НСУ , в ущерб правам инвалида на реализацию ИПР. 6). «С экономической точки зрения удержание из ежемесячной денежной выплаты 567 рублей в месяц не покрывает расходы на предоставление санаторно-курортного лечения, включающего и вторую путевку для сопровождающего, и проезд к месту лечения и обратно и ребенку и сопровождающему его лицу.» - Да , ЕДВ не покрывает все расходы , но предоставление НСУ происходит по правилам государственного социального страхования , как "страховая премия" в соцстраховании , наше социальное государство берет на себя убытки ФСС , уполномоченного на государственное социальное страхование , и являющегося специализированным кредитным учреждением Правительства РФ. 7). Вопрос : так ли уж убыточно социальное страхование ?Сан-кур лечение (НСУ) предоставляется лишь при наступлении страхового случая , подтвержденного справкой врача. Я не видела сведений о том , что перечисленная Фонду сумма ЕДВ не покрывает затраты , связанные с предоставлением НСУ. 8). Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 328 – применяется только для НСУ , иное предположение противоречит и самому Приказу №328 , и ст.11 Закона №181-ФЗ , согласно которой , порядок реализации ИПР включен в ИПР. Ведь в Приказе не указано , что для предоставления НСУ предъявляется ИПР , напротив , указано о необходимости предоставления только справки. ИПР раньше с января 2007г. требовалась , но это было отменено Приказом МЗиСР №794 от 7 декабря 2007г. 9). «Выбор в пользу того или иного основания для предоставления санаторно-курортного лечения, с моей точки зрения, сложен и зависит от субъективных факторов: правоприменительной практики конкретного учреждения Фонда социального страхования РФ, готовности родителя отстаивать свои права.» - ничего сложного : НСУ по правилам НСУ , ИПР по правилам ИПР. 10). С учетом сведений в Приложении 10 к федеральному закону о федеральном бюджете на 2006г. , Фонду социального страхования РФ переданы трансферты 5.129.794 тыс.руб. для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации , именно по этому коду бюджетной классификации ранее 468 , теперь 068 , происходит оплата реабилитации и ТСР , всех реабилитационных мероприятий , ПРЕДУСМОТРЕННЫХ в федеральноМ перечнЕ. 11). С учетом сведений в Приложении 10 к федеральному закону о федеральном бюджете на 2006г. , Фонду социального страхования РФ переданы трансферты 9.321.581 тыс.руб. для реализации мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по санаторно-курортному лечению , включая проезд к месту лечения и обратно ; 12). С учетом сведений в Приложении 10 к федеральному закону о федеральном бюджете на 2006г. , Пенсионному Фонду РФ переданы трансферты 129.374.769 тыс.руб. на ежемесячную денежную выплату отдельным категориям граждан. 13). Схема проста : как только инвалид "упустил" возможность отказаться от НСУ , Пенсионным фондом в Фонд СС РФ перечисляется причитающаяся инвалиду ЕДВ (в пределах 129.374.769 тыс.руб. , если никто не откажется от НСУ). 14). Ответ на вопрос, почему учреждения ФСС РФ при реализации права на санаторно-курортное лечение на основании ИПР требуют справку для получения путевки по форме N 070/у-04 очень прост: ФСС , после того , как получил из федерального бюджета деньги на реабилитацию инвалидов 5.129.794 тыс.руб. , желает получить второй раз оплату от инвалида в виде ЕДВ , т.е. ФСС РФ стремится получить дополнительно 129.374.769 тыс.руб , но фактически за одну и ту же санаторно-курортную путёвку , в разрезе инвалидов , имеющих ИПР , т.к. , что подтверждается репликами на сайте , вторую путевку никому не дают. В итоге , я полагаю : 1). предоставление НСУ осуществляется тем инвалидам , которые финансировали НСУ. 2). Реализация всего , что предусмотрено в ИПР , если оно одновременно предусмотрено в федеральном перечне , осуществляется для инвалида на бесплатной основе , за счет федерального бюджета , независимо от разговоров про НСУ. 3). Имеет место стремление , обоснованное значительностью финансового "пирога" толщиной 129.374.769 тыс.руб , реализовать ИПР с дополнительным "отъемом" ЕДВ инвалида , только тем инвалидам , которые финансируют НСУ , в расчете на ПРАВОВУЮ БЕЗГРАМОТНОСТЬ ИНВАЛИДА. 4). ЕДВ , перечисленная в Фонд , подлежит возврату инвалидам , если НСУ не предоставлялась , в соответствии с п.30 Приказа МЗ и СР от 30 ноября 2004 г. N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" (с изменениями от 8 сентября 2006 г.) : "30. Начисленные суммы ежемесячной денежной выплаты, которые не были востребованы гражданином своевременно, выплачиваются за прошедшее время не более чем за три года, предшествующие обращению за их получением. Ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Суммы ежемесячной денежной выплаты за прошедшее время определяются с учетом информации о предоставлении гражданину набора социальных услуг (социальной услуги)." Если инвалид финансирует НСУ , Пенсионный фонд ЕДВ инвалида перечисляет Фонду. Если НСУ был предоставлен , ЕДВ остается у ФСС. Если НСУ не предоставлен , ЕДВ подлежит возврату на счет инвалида , для чего необходимо в Пенсионный фонд по окончании каждого года представить заявление : "Прошу выплатить за прошедшее время (УКАЗАТЬ ПЕРИОД) невостребованные суммы ЕДВ с учетом информации о предоставлении гражданину (ф.и.о.) набора социальных услуг (социальной услуги) в указанный период ВРЕМЕНИ ".

Уважаемая мама Насти! Часть Ваших возражений не оспариваю, но ими Вы описываете ситуацию с предоставлением санаторно-курортного лечения в идеале, так как это должно быть. Практические вопросы родителей далеки от этого, поскольку сан-кур лечение на основании ИПР не предоставляется по известным Вам причинам. Мы и ведем речь о том, почему сложилась такая ситуация и почему чиновникам невдомек, что они сами нарушают закон, и как родителям отстаивать свои права, и прав этих родители часто не знают или в них сомневаются. Хотелось бы заметить, что написанная мной аналитическая консультация основана на практических вопросах родителей, и то, что некоторые вопросы обсуждаются с Вашей точки зрения не под тем углом, навеяно именно этими вопросами (родитель должен знать, почему он хочет одно, а ему дают другое - это основа защиты своих прав). Я очень рада, что среди родителей есть такие как Вы, настолько погруженные в правовые нюансы.
Теперь остановлюсь на ряде Ваших возражений, которые с юридической точки зрения не оправданы.
Во-первых, статья 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" установила норму, она действует и игнорировать ее мы не можем. Более того, эта норма не ущемляет каких-либо прав инвалидов. Если Вы считаете, что Вашему ребенку необходимо проходить сан-кур лечение два раза в год, обращайтесь к медикам, чтобы они писали периодичность предоставления такого лечения два раза в год, и соответственно такая периодичность должна быть указана в ИПР. Ваша точка зрения о том, что ребенок-инвалид может одновременно получить путевку как по НСУ так и по ИПР не оправдана не только с правовой точки зрения, но и с медицинской: далеко не всем показано сан-кур лечение два раза в год.
Вопрос о выборе между получением путевки по НСУ или по ИПР возникает в принципе только потому, что многие родители готовы повезти ребенка на лечение по любому основанию лишь бы выдали путевку - им не до борьбы, к сожалению. Мы будем только рады, если все у кого в ИПР включено сан-кур лечение напишут отказ от НСУ (чтобы затем не судиться за ЕДВ) и подадут заявления в ФСС РФ об обеспечении сан-кур лечения на основании ИПР. Вот тогда чиновники ощутят правовую проблему, о которой они (во всяком случае сидящие в отделениях ФСС РФ) не догадываются или игнорируют, поскольку у них самих каких-либо проблем в связи с этим не возникает.
Спасибо Вам за активное участие в обсуждении этой темы! Это очень помогает всесторонне исследовать проблему.

---

=мама=Насти= - 4-12-08 в 20:03

Цитата:

Исходное сообщение от elenazab ...Часть Ваших возражений не оспариваю, но ими Вы описываете ситуацию с предоставлением санаторно-курортного лечения в идеале, так как это должно быть. ...Ваша точка зрения о том, что ребенок-инвалид может одновременно получить путевку как по НСУ так и по ИПР не оправдана не только с правовой точки зрения, но и с медицинской: далеко не всем показано сан-кур лечение два раза в год.

Уважаемая elenazab ,

Я действительно очень рада предоставленной возможности искать правильную позицию не в диалоге с "космосом" , а в обсуждении проблем с специалистом , который стремится помочь инвалидам.
В добросовестном споре (чем он острее , тем лучше!) нет потерпевших - результатом такого спора является истина , как награда для каждого участника дискуссии.

Есть пожелание , которое излагаю Вам , как юристу : подтвердить те возражения , которые Вам представляются не "больными" : мне это действительно необходимо.

Теперь о статье 31 Закона №181-ФЗ.
Я ведь не предлагаю игнорировать данную норму , идентичные права , предусмотренные разными законами , предполагают выбор.
Я хочу выяснить , обязан или не обязан инвалид выбрать одно из неидентичных прав , которые ему предоставлены Законом №181-ФЗ , а именно - государственная гарантия на предоставление за счет федерального бюджета рекомендованных мер , если они предусмотрены федеральным перечнем , и ежемесячной денежной выплатой.
Я полагаю , что инвалид вправе и на ЕДВ , и на реализацию ИПР , причем на два права сразу .
Если так , то НСУ - производная от ЕДВ , поскольку НСУ финансируется именно из причитающейся ЕДВ.
Если не так , это необходимо аргументировать , чтобы снять с повестки дня.
Ваши медицинские возражения насчет двух сан-кур путёвок мне как раз очень понятны : моей дочери не показана двойная кратность сан-кур лечения , это для неё тяжело.
Но ведь это не означает , что , предпочтя именно по этой причине ЕДВ , моя дочь лишает себя прав по ст.10 Закона №181-ФЗ.
Или означает ?
(Здесь я явно злоупотребляю , т.к. Вы уже , к моей радости , подтверждали , что не означает.)

И , по возможности , прошу Вас раскрыть тему , взятую в скобки : (чтобы потом судиться за ЕДВ).

В соответствии с законодательством о социальном страховании , набор социальных услуг есть ничто иное , как страховое обеспечение при наступлении страхового случая в договоре социального страхования.
Справка от врача - подтверждение , что страховой случай наступил.
А если НСУ профинансирован , но страховой случай не наступил ?
Неужели "плакала" ЕДВ , которой инвалид профинансировал предоставление ему НСУ ?
Вопрос : возможно ли без (чтобы потом судиться за ЕДВ). вернуть неиспользованные ЕДВ , которыми инвалидом был профинансирован НСУ ?
Я опять спрашиваю про действие нормы п.30 Приказа МЗ и СР от 30 ноября 2004г. №294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ" : Суммы ежемесячной денежной выплаты за прошедшее время определяются с учетом информации о предоставлении гражданину набора социальных услуг (социальной услуги)".

Обратите внимание : возврат ЕДВ осуществляется не с учетом информации о финансировании НСУ , а , напротив , с учетом информации о предоставлении НСУ.

Что вызывает надежду : что профинансировано - возвращаемо с учетом предоставления.

Что реально инвалид из профинансированного им получил из НСУ , инвалид не просит возвращать.

Что инвалид из профинансированного не получил по каким-либо причинам , тем более , если справка была , а путевку все-равно не дали - мне кажется , инвалиду положено вернуть в порядке возврата невостребованной ЕДВ.

---

=мама=Насти= - 4-12-08 в 20:43

Уважаемая elenazab !

Спасибо Вам за открытие этой важной темы.
У меня вообще сложилось такое впечатление , что одна сила готовилась исключить сан-кур лечение из федерального перечня , и нормы права были подготовлены к этому.
Но иная сила не позволила сан-кур лечение исключить из ФП.
Я имею ввиду , что наверняка была логика в принятии
Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 января 2007 г. N 3 "О внесении изменений в Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение"

"б) дополнить абзацами следующего содержания:
"Гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путевки выдается на основании заключения ВК лечебно-профилактического учреждения, а инвалидам также при наличии рекомендации санаторно-курортного лечения в индивидуальной программе реабилитации инвалида.
Срок действия справки для получения путевки 6 месяцев.";


Но что-то помешало , и принят

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 декабря 2007 г. N 794 "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение"

"1. В абзаце втором пункта 1.5 приложения N 1 "Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" слова ", а инвалидам также при наличии рекомендации санаторно-курортного лечения в индивидуальной программе реабилитации инвалида" исключить."

---

=мама=Насти= - 4-12-08 в 21:07

Уважаемая elenazab !

Еще раз о статье 31 Закона №181-ФЗ.

Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 февраля 2006 г. N 780-АЛ
"О предоставлении гражданам санаторно-курортного лечения"

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, рассмотрев письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 19 августа 2005 года N 02-09/07-1928П, от 4 октября 2005 года N 02-09/07-2405П и от 17 января 2006 года N 02-09/10-72П по вопросу обеспечения мерами социальной поддержки в виде санаторно-курортного лечения, входящего в состав набора социальных услуг, граждан, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и признанных в установленном порядке инвалидами, сообщает следующее.
Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определены виды обеспечения по страхованию, в перечень которых входит, в частности, оплата расходов на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного.
В отношении граждан, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и признанных в установленном порядке инвалидами, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы принимается решение о конкретных видах, формах, объемах мероприятий по медицинской, профессиональной, социальной реабилитации (в состав которых входит и санаторно-курортное лечение) и сроках их исполнения. Данное решение подтверждается в соответствующей программе реабилитации.
Согласно пункту 6.1.6 Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56, при заполнении раздела "Санаторно-курортное лечение" делается запись о нуждаемости в санаторно-курортном лечении по последствиям несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с предписанием профиля, кратности, сезона рекомендованного лечения.
Аналогичная норма содержится и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 ноября 2004 года N 287 "Об утверждении формы индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы".
Лица, получившие повреждение здоровья вследствие травмы на производстве и профессионального заболевания и признанные в установленном порядке инвалидами, имеют также право в рамках набора социальных услуг на дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в состав которой входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение (статья 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").В этой связи необходимо отметить, что если основанием для предоставления санаторно-курортного лечения в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ является медицинское показание, служащее одновременно основанием для санаторно-курортного лечения по Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, и предоставление второго санаторно-курортного лечения (по Федеральному закону от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ) приведет к нарушению кратности санаторно-курортного лечения, предписанного соответствующей программой реабилитации, то гражданину в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предоставляется право выбора санаторно-курортного лечения по одному из указанных Федеральных законов.
Аналогичный подход применим и в случае, когда граждане, имеющие право на получение государственной социальной помощи и уже обеспеченные путевками на санаторно-курортное лечение через органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обращаются по вопросу предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как части набора социальных услуг.

...............................................................................................

Т.е. подтверждается Ваш вывод : два сан-кур - пожалуйста , если это соответствует рекомендованной в ИПР кратности.

Т.е. , надеюсь , подтверждается и мой вывод : если не рекомендована двойная кратность , то и отказ от НСУ не препятствует реализации ИПР.

.................................................................................................

Я , надеюсь , могу здесь рассчитывать на аналогию , ведь в письме также рассматривается инвалид , с иной причиной установления инвалидности ?

---

=БОРИС= - 7-12-08 в 22:19

Цитата:

Исходное сообщение от elenazab Уважаемые форумчане! Чувствую, что пришло время попытаться все расставить по своим местам.

Уважаемая elenazab !

Я солидарен с Вашим решением попытаться все расставить по своим местам.


Сама по себе эта тема - отличный "полигон" для обмена личными комментариями и личными восприятиями положений действующего законодательства.

Но , с учетом
1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 января 2007 г. N 3 "О внесении изменений в Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" ,

2. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 декабря 2007 г. N 794 "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" ,

необходимо четко всем разъяснить , что до 9 января 2007г. и после 24 декабря 2007г. для предоставления санаторно-курортного лечения , как части дополнительной медицинской помощи в рамках предоставления набора социальных услуг не требуется предоставление индивидуальной программы реабилитации инвалидов , напротив , для реализации ИПР НИКОГДА не требовались справки , полученные от врача лечебно-профилактического учреждения , т.к. врач ни подтвердить , ни опровергнуть рекомендации специалистов бюро МСЭ , признавших гражданина инвалидом , не вправе.


Временной период , когда санаторно-курортное лечение в рамках НСУ имело хотя бы какую-то логическую связь с санаторно-курортным лечением в рамках реализации ИПР - чуть меньше года , с момента опубликования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 января 2007 г. N 3 , до момента опубликования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 декабря 2007 г. N 794 .

Я считаю , Приказ Минздравсоцразвития №№ 794 - как приказ , прошедший регистрацию в Минюсте РФ , является нормой права , которую игнорировать мы не можем , да и ни к чему её игнорировать . Более того, эта норма не ущемляет каких-либо прав инвалидов , Приказом №794 исправлена глупость (или "умность") , введенная приказом №3.


Необходимо знать , что участковый врач-педиатр , согласно положению об участковом враче-педиатре , обеспечивает реализацию ИПР , за что получает "путинские" , как врачи их называют , надбавки , в связи с чем необходимо активно привлекать его в целях реализации ИПР.

..............................................................................................

Я полагаю , при обсуждении НСУ и ИПР имеет место игра слов , основанная на том , что одинаково названы вид дополнительной медицинской помощи и - вид реабилитации , предусмотренной индивидуальной программой реабилитации .

Но одно санаторно-курортное лечение - шоколадный загар и шашлычки , т.е. оздоровление -

коренным образом отличается

от другого "санаторно-курортного лечения" - боль преодоления , пот , слёзы , пролежни , при реабилитации , например , после поэтапного гипсования , когда ребенок-инвалид атрофированными ножками пытается снова встать .

Имеет место другое коренное отличие :

НСУ , как указано в Законе №178-ФЗ -
в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; адресного использования бюджетных средств; усиления адресности социальной поддержки нуждающихся граждан; создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг; снижения уровня социального неравенства; повышения доходов населения.

ИПР , комплекс оптимальных для индивидуального инвалида мероприятий , и , как указано в Законе №181-ФЗ , в целях :

обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации ,
- Реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Оптимальное для конкретного инвалида никогда не сможет быть медицински показано в качестве доступного для всех граждан , т.к. не всем гражданам показаны виды медицинской помощи , необходимые конкретному инвалиду.

Напротив , всеобще доступное , увы , никогда не явится оптимальным для конкретного инвалида , и с этой нормой также необходимо считаться.

К сожалению , Ваши разъяснения таковы , что многие могут их воспринять , как призыв согласиться с незаконным стремлением реализовать рекомендованные в ИПР мероприятия по правилам предоставления набора социальных услуг по принципу "два в одном".

Мы не можем игнорировать норму федерального закона , ст.11 Закона №181-ФЗ , что порядок реализации разрабатывается индивидуально для каждого инвалида и включен в разработанную для инвалида ИПР , следовательно , нет нужды применять порядок , разработанный и утвержденный для иных целей.

Порядок предоставления набора социальных услуг - один для всех - утвержден Приказом МЗ и СР РФ №328. и не предполагает индивидуальность и оптимальность , не говоря об обязательности и компенсациях , Приказ №328 отрицает обязательность (НСУ предоставляется в случае подтверждения наличия показаний справкой ) и наличие права на компенсации .

Мы также не можем игнорировать Приказ №328 , его положения о том , НСУ предоствляется гражданам , не все из которых инвалиды .

Инвалиды , дети-инвалиды - имеют отношение к НСУ , как граждане , отнесенные к социально нуждающимся категориям , но не в целях восстановления нарушенных функций.

Например , инвалид вправе и на льготы по оплате жилья , давайте обсудим связь между правом на реабилитацию в рамках ИПР и льготами на оплату жилья и телефонной связи .

Право на реабилитацию возникает для гражданина - по признании его инвалидом , с целью , чтобы инвалид адаптировался в общество здоровых людей , перестал быть инвалидом в высшей допустимой мере , что прямо предусмотрено в Законе №181-ФЗ.

Федеральный закон имеет наивысшую силу , т.к. принят в соответствии с Конституцией , и прямо действует на территории Российской Федерации , его положения могут быть отменены или приостановлены лишь другим федеральным законом , но никак не приказом №328.

Мы не можем игнорировать норму права , ст.10 Закона №181-ФЗ : Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем , если "путать" НСУ и ИПР , получается , что судьба государственной гарантии на реализацию ИПР зависит от справки участкового педиатра , от финансирования инвалидом предоставления НСУ из причитающейся ему ежемесячной денежной выплаты (ч.7 ст.28.1 Закона №181-ФЗ).

Если всё это чётко осознавать - тогда , из эстетических соображений , ВОЗможно сравнивать , сопоставлять , спорить и т.п. - или , наоборот - сравнивать , сопоставлять , спорить , осознавая вышеизложенное , чем и расставлять точки в вопросе , что НСУ , ИПР , льготы на оплату жилья - параллельные права.

---

Адвокат - 8-12-08 в 11:06

Цитата:

Исходное сообщение от =БОРИС= Если всё это чётко осознавать - тогда , из эстетических соображений , ВОЗможно сравнивать , сопоставлять , спорить и т.п. - или , наоборот - сравнивать , сопоставлять , спорить , осознавая вышеизложенное , чем и расставлять точки в вопросе , что НСУ , ИПР , льготы на оплату жилья - параллельные права.

Борис! А что Вы хотите, собственно, сказать своим текстом? Мы тоже согласны с тем, что НСУ и исполнение ИПР - это разные вещи. Более того, мы призываем оппонировать ФСС когда они пытаются подменить одно другим.
Отказ от НСУ не влечет прекращения реабилитационных мероприятий по ИПР.
Получить услугу или льготу, предусмотренную разными законами, можно только один раз, в силу специальной нормы Закона № 181-ФЗ.
По-моему, мы вполне солидарную позицию занимаем, или я что-то не понял в Вашем тексте?

---

Ольга - 8-12-08 в 13:08

Уважаемая =мама=Насти=!
Уважаемый =БОРИС=!
Спасибо Вам за столь профессиональную детальную и тонкую проработку проблем нормативной базы! Я с большим интересом слежу за Вашим диалогом с юристами форума и очень надеюсь, что это обсуждение будет полезно и для всех читателей. Но по некоторым вопросам исследование зашло уже в такие глубины, что как администратор форума я рискну задать Вам вопрос: уточните, пожалуйста, под решение какой практической задачи Вам необходимо настолько подробно разобраться в частных хитросплетениях и взаимовлияниях нормативных актов? У юристов, которые отвечают на вопросы в форуме, довольно много другой загрузки и они могут уделить нашему форуму не очень много времени. Их основная задача здесь - прямое практическое содействие, советы, рекомендации, которые дадут возможность разобраться в возникших проблемах, понять, нарушены ли и какие права, и эффективно обратиться в нужное ведомство (в том числе в суд) с удачно составленными документами. Не только в форуме, но и продолжая по почте и телефону, когда речь более подробно идет о личных ситуациях и сведениях, они помогают составить обращения, подготовить и совершить следующие шаги после получения очередного ответа и т.д. Вне форума им приходится решать и аналитические задачи, которые связаны с конкретными планами действий по реализации прав особых детей в целом.
К нашему большому сожалению, до сих пор еще не сложилось какого-то многочисленного профессионального сообщества юристов, которые бы хорошо ориентировались именно в этой области законодательства и достаточно надежно вели \ сопровождали практические действия по защите прав особых детей на образование и реабилитацию. К сожалению, такие юристы наперечет. Поэтому мы очень просим в этом форуме обсуждать правовые вопросы исключительно в рамках конкретных практических необходимостей и конкретных ситуаций нарушения прав.
Если Ваши вопросы по нормативной базе СКЛ связаны с решением конкретной задачи и все более простые способы уже исчерпаны, пожалуйста, сформулируйте, в чем состоит ситуация, каков ход дела на данный момент и какого рода содействие могут оказать юристы форума. Если же Ваш интерес носит скорее аналитический характер, пожалуйста, перенесите обсуждение этой темы в подходящие юридические форумы, такие форумы есть и активно работают.
Очень надеемся на Ваше понимание и желаем удачи

---

Elena - 8-12-08 в 13:31

Ольга!!!
Позволю себе вмешаться-лично мне очень важно разобраться в этих самых хитросплетениях и взаимовлияниях именно этих двух законов потому как они составлены таким образом,что.....как говорится,без помощи юристов и не разобраться.......и ведь именно где-то там,в глубинах этих нормативных актов и может скрываться подвох именно для нас-как для получателей данных услуг.поэтому и приходится разбирать эти законы буквально по каждому слову/фразе
ну и последствия бывают не самые приятные оттого,что мы не знаем,а чиновники-либо знают,но молчат;либо сами не знают ничего,а делают так,как их один раз "научили" инструкцией сверху-что тоже не всегда бывает правильно
Извините,если что-то не то сказала/сделала.

---

Ольга - 8-12-08 в 15:02

Цитата:

Исходное сообщение от Elena Ольга!!! Позволю себе вмешаться-лично мне очень важно разобраться в этих самых хитросплетениях и взаимовлияниях именно этих двух законов потому как они составлены таким образом,что.....

Уважаемая Elena! Огромное спасибо за отклик! Но ведь если Вы просто узнаете, поймёте, что такие-то законы противоречат друг другу, или, напротив, согласуются и усиливают друг друга, хотя может быть при этом противоречат какому-то другому и т.п., то надо ещё понять, как именно и в какой ситуации Вы можете эффективно использовать данный факт для защиты какого-то конкретного нарушенного права. То есть я ведь не против обсуждения, но из него должно быть очевидно, каким боком обсуждаемые вещи касаются (могут коснуться) каждого читателя, каким способом и в какой ситуации результаты обсуждения должны быть применены на практике. Конечно, многие ситуации индивидуальны. Но если при обсуждении всегда держать в уме аспект прямого практического применения, это в каком-то смысле "тренирует правовое зрение" внимательного читателя и умение догадаться, как поступить в другой ситуации нарушения прав. Может быть в данной теме Вы сами хорошо понимаете, куда пойдёте и какую бумагу напишете, используя прочитанные сведения, но подозреваю, что не все читатели настолько подготовлены.
Когда юрист знает, какова цель ведущегося детального разбора норм. актов, он намного более эффективно формулирует свои соображения и рекомендации. То есть его ответ намного ближе подходит для непосредственного применения при обращении в ведомство или в суд. И задача нашего форума именно такая: чтобы даже не самые подготовленные родители (и не подготовленные тоже) смогли защитить права детей. Именно ради этого мы терзаем и дёргаем юристов и отрываем их от других срочных и важных дел
Хотя, может быть, я недооцениваю степень правовой подготовки читателей нашего форума

---

Elena - 8-12-08 в 15:16

Ольга!
Конкретная цель по этим двум законам:выяснить,влечет ли за собой отказ от финансирования НСУ последствия в виде НЕпредоставления СКЛ по ИПР.
и также,положено или не положено это самое СКЛ 2 раза в год,если мы финансируем НСУ.потому как четко и ясно про ЭТО в этих законах не написано... лично я наверное,еще бы не скоро задумалась-а как оно вообще правильно?!
Думаю,не раскрою большую тайну,если скажу,что =мама=Насти= и =Борис= (они об этом где-в форуме писали) сейчас занимаются именно тем,что отстаивают право на реализацию СКЛ в соответствии с ИПР независимо от финансирования НСУ. через суд.вот и приходится разбирать на составляющие данные законы и соответствующие приказы.......
чтобы было что сказать чиновникам и чему-то их даже научить......

---

elenazab - 8-12-08 в 17:26

Цитата:

Исходное сообщение от Elena Ольга! Конкретная цель по этим двум законам:выяснить,влечет ли за собой отказ от финансирования НСУ последствия в виде НЕпредоставления СКЛ по ИПР. и также,положено или не положено это самое СКЛ 2 раза в год,если мы финансируем НСУ.потому как четко и ясно про ЭТО в этих законах не написано... лично я наверное,еще бы не скоро задумалась-а как оно вообще правильно?! Думаю,не раскрою большую тайну,если скажу,что =мама=Насти= и =Борис= (они об этом где-в форуме писали) сейчас занимаются именно тем,что отстаивают право на реализацию СКЛ в соответствии с ИПР независимо от финансирования НСУ. через суд.вот и приходится разбирать на составляющие данные законы и соответствующие приказы....... чтобы было что сказать чиновникам и чему-то их даже научить......

Уважаемая Elena! К сожалению, я вижу последствия рассуждений=мама=Насти= и =Борис=. Прочитайте внимательно информацию, написанную мной в данной теме форума. Все вопросы были освещены.
Для Вас и других пользователей форума повторюсь: отказ от финансирования предоставления набора социальных услуг не является отказом от индивидуальной программы реабилитации в части рекомендованного в ней санаторно-курортного лечения (повторно подчеркну, что реализация ИПР осуществляется полностью за счет средств федерального бюджета и не финансируется за счет средств инвалида). Сан-кур лечение может быть предоставлено либо как составляющая набора социальных услуг либо в ходе реализации ИПР. Два раза в год сан-кур лечение может быть предоставлено при рекомендации врача о соответствующей периодичности сан-кур лечения в году конкретному ребенку.
Подчеркну, что мной изложена наша правовая позиция по рассматриваемому вопросу. Практика применения такой позиции отсутствует и все еще впереди. У нас еще много вопросов, так как, повторюсь, правовой механизм реализации ИПР в части сан-кур лечения отсутствует (право гарантировано, но как его государство пошагово должно реализовать - государство же и не урегулировало и не знает). Возникают вопросы, касающиеся включения в гарантированное право на сан-кур лечение, рекомендованное ИПР, путевки для лица, сопровождающего ребенка, проезда к месту лечения и обратно. Эти вопросы урегулированы в Федеральном законе "О государственной социальной помощи", но данный закон, как уже говорилось, не распространяется на предоставление сан-кур лечения по ИПР.
Правомерен и нами не оспаривается вопрос о возможности истребования сумм ежемесячной денежной выплаты, направленных на финансирование набора социальных услуг, если фактически не были предоставлены данные услуги.

---

Ольга - 8-12-08 в 17:58

Ну, понимаете ли, Elena, на мой взгляд администратора, для данного форума это не цель Вот мы выяснили, кажется не в первый раз, что - нет, не влечёт. И на тему 2 раза в год тоже все высказались. Я помню, что речь идёт про рассмотрение в суде, и что дело уже не в первой инстанции.
Вот Вы пишете ...отстаивают право на реализацию СКЛ в соответствии с ИПР независимо от финансирования НСУ.... Но, к сожалению, само по себе обнаружение и опубликование результатов исследования нормативной базы не приведёт нас к лучшему и не обеспечит соблюдения прав. Чиновников можно научить ровно одним способом: так искусно, грамотно и эффективно выстроить последовательность шагов, аргументов, направлений "юридического удара", если понадобится - и в суде, чтобы они были вынуждены исполнить закон. В любом эффективном рассмотрении, которое может в перспективе иметь положительный результат, истец скорее всего оспаривает либо конкретный факт нарушения права, совершённый определённым образом в определённой правовой ситуации, либо правовую норму, которая привела к ущемлению права, - чаще всего используя при этом конкретную документированную ситуацию, и т.п., и при этом он должен понимать, куда он целится, т.е. чтобы любой результат рассмотрения был полноценной ступенькой дальше, вперёд, а не просто поводом для печали или подтверждением "бесчеловечности системы". Существуют одношаговые ситуации, когда адекватной целью может быть получение и последующее исполнение решения суда первой инстанции. Это, конечно, вопрос юридической тактики. Но в любом случае стиль аналитической дискуссии (соответственно и формулировки вопросов и ответов) отличается от обсуждения правовых норм с конкретной практической целью - голову даю на отсечение!
Если речь идёт о последовательности действий в конкретной ситуации - в чём состоит ситуация, какие были (если уже были) предприняты шаги: в какой последовательности, куда, с какими бумагами обращались, какие были получены ответы, какие действия имеет смысл предпринять сейчас, куда пойти и какие отнести бумаги, как лучше написать текст обращения, какие применить аргументы, как использовать уже полученные ответы или их не надо использовать, и т.п. - это то, для чего создан и действует вот этот форум. Поскольку многие ситуации повторяются, некоторые рекомендации, подготовленные как для форума, так и по прямой электронной переписке и в телефонных обсуждениях, помещаются в правовой раздел сайта "Особое детство" в "Юридическую консультацию". Это то, чем мы можем помочь участникам форума и читателям сайта в защите прав детей.
Я не хотела никого обидеть, очень надеюсь, что я не задела ничьи чувства и, на самом деле, не имела в виду останавливать дискуссию.
Просто на всякий случай хотела объяснить, что если юристы на форуме долго не откликаются на какие-то вопросы (которые, возможно, им самим профессионально очень интересны ) - это скорее всего значит, что они не совсем поняли, в чём заключается конкретная практическая потребность автора вопроса, и как их ответ обеспечит защиту конкретного права в конкретной ситуации. Поскольку юристам форума приходится работать в ситуации крайнего цейтнота, они часто вынуждены действовать как "скорая неотложная помощь", да и это не всегда получается

---

=БОРИС= - 8-12-08 в 18:08

Цитата:

Исходное сообщение от Адвокат Получить услугу или льготу, предусмотренную разными законами, можно только один раз, в силу специальной нормы Закона № 181-ФЗ.

Уважаемый г-н Адвокат ,
если я правильно понял , что услугой или льготой , предусмотренной разными законами , Вы называете санаторно-курортное лечение , тогда я не согласен с тем , что должна применться статья 31 Закона №181-ФЗ , если СКЛ рекомендовано в ИПР , но , при этом , инвалид распорядился ЕДВ и ею профинансировал предоставление набора социальных услуг.

Я полагаю , что в этом случае инвалид вправе сначала реализовать СКЛ в рамках ИПР , затем - поступить , как выше в письме Минздрава по инвалидам по причине несчастного случая , т.е. воспользоваться или не воспользоваться вторым СКЛ , в зависимости от подтверждения врачами целесообразности второго СКЛ.

Но- не в порядке невозможности предоставления СКЛ , профинансированного ранее , по причине , что уже была реализована ИПР , в которой было рекомендовано санкурлечение.

Сейчас мы , действительно , "бодаемся" в связи с тем , что ребенку-инвалиду , отказавшемуся от НСУ , Фонд (филиал 39) отказался по причине отказа от НСУ даже указать исполнителя СКЛ , рекомендованного в ИПР.
(Извините за частые аббревиатуры.)
Мотивировка - ст.31 Закона №181-ФЗ.
Я согласен с Вами и благодарен , что на все мои вопросы Вы ответили в короткой реплике.
Но , допуская действие ст.31 на сан-кур лечения по разным основаниям , мы дезавуируем тем самым свои же выводы.
К сожалению.
Мы же не сравниваем льготы по оплате телефона и льготы , связанные с предоставлением сан-кур лечения.
Одинаковое название на русском языке оздоравливающего СКЛ и восстанавливающего СКЛ - одно за счет федерального бюджета , другое за счет ЕДВ инвалида , мне кажется , ведет к заблуждениям.

Я допускаю , что нарушают правила только в отношении моей дочери , в иных же местах проблемы отсутствуют .

Это ведь можно проверить следующим образом : попросить отозваться родителей , которым , после того , как они отказались от НСУ , Фонд предоставил санаторно-курортную путёвку , рекомендованную в ИПР.

Это ведь можно проверить другим образом : попросить отозваться родителей , которым , после того , как они отказались предоставить справку по форме №070/у-04 , Фонд всё-равно предоставил санаторно-курортную путёвку , рекомендованную в ИПР.

Это ведь можно проверить другим образом : попросить отозваться родителей , которым , после того , как они предъявили Фонду ИПР , руководитель исполнительного органа указал исполнителя санаторно-курортного лечения , заверил запись об исполнителе личной подписью , заверил подпись гербовой печатью учреждения.

Я буду очень рад , если окажется , что проблемы , которые побудили нас лезть , действительно , в дебри правил , существуют только у нас , и миновали других.

В данный же момент меня смущает одно обстоятельство :

В соответствии с приложением №3 к Федеральному закону от 21 июля 2007 года №183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» , в структуре расходов бюджета ФСС РФ на 2008 год предусмотрены 8989699,0 тыс. рублей , связанные с реализацией Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Это и есть финансирование в объеме федерального перечня , реальное финансирование реабилитации инвалидов.

В то же время , в соответствии с тем же приложением №3 , на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан по санаторно-курортному лечению , включая проезд к месту лечения и обратно , в структуре расходов бюджета ФСС РФ на 2008 год предусмотрены 0,0 тыс. рублей , связанные с реализацией Федерального закона Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» .

В структуре расходов , утвержденной федеральным законом , 0,0 тыс.рублей , в то же время , всем инвалидам СКЛ , рекомендованное в ИПР , предоставляется по Закону №178-ФЗ , как набор социальных услуг .
На какие средства ?
И почему реабилитация не предоставляется на те деньги , которые уже перечислены в Фонд в сумме 8989699,0 тыс. рублей ?

---

Elena - 8-12-08 в 18:13

Полностью с Вами согласна,Ольга.
Нет смысла обижаться,ДА И НЕ НА ЧТО ведь этот сайт по объему и ценности информации не имеет себе равных!!!
а про то,что у юристов полно своих дел-мы знаем.
и постараемся не перегружать их(они у нас на вес золота ,причем и в реальной жизни тоже.)

---

=БОРИС= - 8-12-08 в 18:26

Цитата:

Исходное сообщение от elenazab ...Правомерен и нами не оспаривается вопрос о возможности истребования сумм ежемесячной денежной выплаты, направленных на финансирование набора социальных услуг, если фактически не были предоставлены данные услуги.

Уважаемая elenazab !
После такого подтверждения можете меня еще раз поругать - скажу только спасибо .

Мы направили такой запрос , по п.30 того приказа , но ответ еще не получили.
Кстати , классная тема , цена вопроса по РФ в 2006г. - 129 млрд.руб. (сумма ЕДВ) примерно половина "переехала" по известному адресу , половина которой - не подтверждена предоставлением. Т.е. , обещала вернуться ?

---

Ольга - 8-12-08 в 18:27

О!!! Вооот!!!
=БОРИС=, спасибо огромное за чёткое формулирование практических аспектов проблемы!
Я, как администратор, ужасно рада, что разговор вырулил в очень прозрачное практическое поле. Не знаю, как откликнутся юристы, но читателям по крайней мере должно стать ясно, в чём же смысл этой невероятно красивой дискуссии знатоков

Elena, спасибо Вам за понимание

---

=БОРИС= - 8-12-08 в 18:53

Цитата:

Исходное сообщение от Ольга О!!! Вооот!!! =БОРИС=, спасибо огромное за чёткое формулирование практических аспектов проблемы! Я, как администратор, ужасно рада, что разговор вырулил в очень прозрачное практическое поле. Не знаю, как откликнутся юристы, но читателям по крайней мере должно стать ясно, в чём же смысл этой невероятно красивой дискуссии профессионалов Elena, спасибо Вам за понимание

Уважаемая Ольга , льстит и настораживает слово "профессионалов" - просто действительно много неясного , и , чтобы понять , приходится действительно , "выковыривать" по зерну информацию.

---

Ольга - 8-12-08 в 18:57

=БОРИС=, извините, если это кажется Вам двусмысленным, сейчас отредактирую

---

=БОРИС= - 8-12-08 в 19:50

Цитата:

Исходное сообщение от Ольга =БОРИС=, извините, если это кажется Вам двусмысленным, сейчас отредактирую

нисколько , я действительно , замучил юристов , но природа вопросов как раз из-за дилетантства , желал проверить доводы , и , спасибо всем , действительно , кроме ст.31 - вопросы прояснил.

---

Ольга - 8-12-08 в 20:44

Цитата:

Исходное сообщение от =БОРИС= нисколько , я действительно , замучил юристов , но природа вопросов как раз из-за дилетантства , желал проверить доводы , и , спасибо всем , действительно , кроме ст.31 - вопросы прояснил.

Ура, удачи! Глядишь, постепенно и ст. 31 окончательно прояснится

---

=БОРИС= - 8-12-08 в 20:47

Цитата:

Исходное сообщение от elenazab К сожалению, я вижу последствия рассуждений=мама=Насти= и =Борис=. Прочитайте внимательно информацию, написанную мной в данной теме форума. Все вопросы были освещены.

Уважаемая elenazab , рискую еще замечанием , но остался не освещенным вопрос :
"... и принимая во внимание отсутствие порядка предоставления санаторно-курортного лечения, предоставление которого предусмотрено ИПР, считаем, что предоставление последнего должно осуществляться по письменному заявлению с приложением копии ИПР (с предъявлением оригинала)."

Я исхожу из ст.11 Закона №181-ФЗ , в которой указано , что порядок реализации ИПР включен в ИПР.
С заявлением и предоставлением ИПР - всё понятно , в этой части я с Вами согласен , но откуда берется тема применения Приказа №328 ?
ФСС , когда отказывается указать исполнителя в ИПР , тем самым он препятствует включению порядка реализации санаторно-курортного лечения в ИПР.
Если бы исполнитель был указан - всё остальное в ИПР имеется : сроки , кратность , и т.д. по Приказу №287 - бери и исполняй.
Вот и был бы исчерпывающий порядок предоставления СКЛ в рамках ИПР , что исключило бы дискуссии о предоставлении СКЛ в порядке , утвержденном Приказом №328.

---

=БОРИС= - 8-12-08 в 20:53

Цитата:

Исходное сообщение от Ольга Цитата: Исходное сообщение от =БОРИС= нисколько , я действительно , замучил юристов , но природа вопросов как раз из-за дилетантства , желал проверить доводы , и , спасибо всем , действительно , кроме ст.31 - вопросы прояснил. Ура, удачи! Глядишь, постепенно и ст. 31 окончательно прояснится

Ольга ,
большое спасибо , удача сейчас нужна.

---

chernyshovalena - 8-12-08 в 21:06

Уважаемые форумчане! Я сегодня была в Министерстве здравоохранения,у нас через него предоставляются путевки за пределы республики. Я даже не успела задать вопрос,как мне сказали, что первое,что они делают это звонят в ФСС и узнают,не получала ли я там СКЛ,т.к. по их мнению 2 раза в год нельзя.

---

=БОРИС= - 9-12-08 в 22:45

Цитата:

Исходное сообщение от chernyshovalena Я сегодня была в Министерстве здравоохранения,у нас через него предоставляются путевки за пределы республики.

Уважаемая chernyshovalena,
с этого места : за пределы республики - можно поподробнее ?

---

chernyshovalena - 10-12-08 в 21:28

Имеется ввиду за пределы нашей республики Марий Эл, а именно в Калугу бор и в Калининград,т.к.мне объяснили, что с ДЦП они отправляют только туда. Я пока спорить не стала, но со временем займусь этим.

---

=БОРИС= - 10-12-08 в 22:49

Цитата:

Исходное сообщение от Ольга Ну, понимаете ли, Elena, на мой взгляд администратора, для данного форума это не цель Вот мы выяснили, кажется не в первый раз, что - нет, не влечёт. И на тему 2 раза в год тоже все высказались. Я помню, что речь идёт про рассмотрение в суде, и что дело уже не в первой инстанции. Вот Вы пишете ...отстаивают право на реализацию СКЛ в соответствии с ИПР независимо от финансирования НСУ.... Но, к сожалению, само по себе обнаружение и опубликование результатов исследования нормативной базы не приведёт нас к лучшему и не обеспечит соблюдения прав. Чиновников можно научить ровно одним способом: так искусно, грамотно и эффективно выстроить последовательность шагов, аргументов, направлений "юридического удара", если понадобится - и в суде, чтобы они были вынуждены исполнить закон. В любом эффективном рассмотрении, которое может в перспективе иметь положительный результат, истец скорее всего оспаривает либо конкретный факт нарушения права, совершённый определённым образом в определённой правовой ситуации, либо правовую норму, которая привела к ущемлению права, - чаще всего используя при этом конкретную документированную ситуацию, и т.п., и при этом он должен понимать, куда он целится, т.е. чтобы любой результат рассмотрения был полноценной ступенькой дальше, вперёд, а не просто поводом для печали или подтверждением "бесчеловечности системы". Существуют одношаговые ситуации, когда адекватной целью может быть получение и последующее исполнение решения суда первой инстанции. Это, конечно, вопрос юридической тактики. Но в любом случае стиль аналитической дискуссии (соответственно и формулировки вопросов и ответов) отличается от обсуждения правовых норм с конкретной практической целью - голову даю на отсечение! Если речь идёт о последовательности действий в конкретной ситуации - в чём состоит ситуация, какие были (если уже были) предприняты шаги: в какой последовательности, куда, с какими бумагами обращались, какие были получены ответы, какие действия имеет смысл предпринять сейчас, куда пойти и какие отнести бумаги, как лучше написать текст обращения, какие применить аргументы, как использовать уже полученные ответы или их не надо использовать, и т.п. - это то, для чего создан и действует вот этот форум. Поскольку многие ситуации повторяются, некоторые рекомендации, подготовленные как для форума, так и по прямой электронной переписке и в телефонных обсуждениях, помещаются в правовой раздел сайта "Особое детство" в "Юридическую консультацию". Это то, чем мы можем помочь участникам форума и читателям сайта в защите прав детей. Я не хотела никого обидеть, очень надеюсь, что я не задела ничьи чувства и, на самом деле, не имела в виду останавливать дискуссию. Просто на всякий случай хотела объяснить, что если юристы на форуме долго не откликаются на какие-то вопросы (которые, возможно, им самим профессионально очень интересны ) - это скорее всего значит, что они не совсем поняли, в чём заключается конкретная практическая потребность автора вопроса, и как их ответ обеспечит защиту конкретного права в конкретной ситуации. Поскольку юристам форума приходится работать в ситуации крайнего цейтнота, они часто вынуждены действовать как "скорая неотложная помощь", да и это не всегда получается

Уважаемая Ольга , перечитал не один раз - всё так и есть.
Но бывают загвоздки в одном нюансе , мешающие выстроить последовательность шагов , аргументов , направлений , что побуждает на дополнительное обсуждение , казалось бы , еще вчера очевидного.

---

Ольга - 11-12-08 в 00:13

Цитата:

Исходное сообщение от =БОРИС= Уважаемая Ольга , перечитал не один раз - всё так и есть. Но бывают загвоздки в одном нюансе , мешающие выстроить последовательность шагов , аргументов , направлений , что побуждает на дополнительное обсуждение , казалось бы , еще вчера очевидного.

Уважаемый =БОРИС=, спасибо за понимание. Конечно же, если возникает такая загвоздка, то надо обсуждать до тех пор, пока не станет понятно: надо попробовать предпринять такой-то конкретный шаг, либо - что эта загвоздка неизбежна потому-то и потому-то. И, возможно, сознательного построения какой-то креативной вероятностной тактики дальнейших действий, если остановиться уж очень не хочется.
НО!!! В таком случае конструктивный вопрос юристам строится, например, так (в моём примитивном изложении, конечно ): а) исходная ситуация такая-то (чёткое описание всех значимых аспектов ситуации нарушения права); б) мы предприняли такие-то действия (подробное последовательное описание и перечисление Ваших шагов); в) мы предполагали, что на таком-то этапе получим либо результат\ответ1, либо 2 и т.п., тогда на следующем шаге намеревались поступить либо так(1), либо так(2) и т.п., и ожидали рано или поздно (или к настоящему моменту) наступления такой-то ситуации, которую мы собирались использовать таким-то образом. Думаю, п. б) можно опустить, а прямо изложить в п. в), какую задачу Вы ставили и до какой необходимой для этого, и, казалось бы неминуемой ожидаемой правовой ситуации Вам не удалось продвинуться. То есть вопрос - есть ли и в чём тактический или стратегический просчёт в Ваших планах, или, возможно, Вы недооценили каких-то существенных обстоятельств или не знали о них, или не догадались использовать ещё какие-то способы действий и т.п.
Такая модель годится?
Не уверена, что удалось изложить внятно, но я пыталась выше описать ту постановку вопроса, к какой Вы ни разу не приблизились до недавнего замечательного Вашего комментария, в котором слегка приоткрыли завесу над тем, а что, собственно, происходит
Получается, что стратегию и тактику Вы полностью так и держали на себе, а частные вопросы юристу формулировали исходя из поиска щелей в собственном построении, в котором, получается, уже сомневались. Но ведь в такой ситуации вопросы оказываются зажаты в узкие жёсткие рамки, происхождение которых получившему вопрос юристу не очевидно. Адекватно (для Вашей задачи) отвечать на такие вопросы не имея в поле зрения контекст вообще, по-моему, проблематично. И, кстати, не очень интересно, + и свободной "высокой" аналитической дискуссии тоже на самом деле получиться не может.
В такой ситуации полезен свежий профессиональный взгляд и свежие идеи от внешнего юриста, квалификации которого Вы доверяете. Но ему для этого нужен контекст
Извините за админское занудство, надеюсь, что Вы поймёте меня правильно и не станете обижаться

P.S. Конечно, Вы можете не хотеть публиковать в форуме какие-то подробности ситуации и Ваших действий, для обмена такой информацией существует личная почта форума (U2U) или адрес юридической консультации этого сайта pravo@osoboedetstvo.ru - на мой взгляд надёжней писать на адрес "pravo".

---

=БОРИС= - 21-12-08 в 15:31

Цитата:

Исходное сообщение от Ольга ...возможно, Вы недооценили каких-то существенных обстоятельств или не знали о них, или не догадались использовать ещё какие-то способы действий ... стратегию и тактику Вы полностью так и держали на себе, а частные вопросы юристу формулировали исходя из поиска щелей в собственном построении, в котором, получается, уже сомневались.

Мы не дооценили только одно обстоятельство : беграничность цинизма доводов наших местных оппонентов от ФСС : отказ от НСУ означает отказ от реализации ИПР (т.к. допустить безграмотность страховщика невозможно - это его профессия).

В сентябре 2007г. моей дочерью реализовано волеизъявление:

не направлять с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008г. часть суммы ежемесячной денежной выплаты на финансирование предоставления социальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" , включая дополнительную бесплатную медицинская помощь, в том числе предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании

Следовательно , в сентябре 2007г. моя дочь - как гражданин , но не как инвалид , отказалась от вступления в отношения , регулируемые законодательством об обязательном социальном страховании.

Правовое положение субъектов обязательного социального страхования устанавливает Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

В соответствии с ст.ст. 1 , 4 , 6 , 7 , 8 настоящего Федерального закона ,
- обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие , в том числе , необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения ;
- субъектами обязательного социального страхования являются страхователи , страховщики , застрахованные лица ;
- одним из видов социальных страховых рисков является необходимость получения медицинской помощи ;
- одним из видов страхового обеспечения является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей ;
- страховые отношения вступают в силу с момента внесения страховых платежей ..

Следовательно , моя дочь в сентябре 2007г. отказалась от финансирования социально-страховых отношений , которые не предлагались ей бесплатно , что невозможно квалифицировать как отказ от реализации индивидуальной программы реабилитации в части реабилитационных мероприятий , бесплатное проведение которых гарантировано государством (ст.10 ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с ст.11 ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.»

Следовательно , услуги НСУ , которые инвалид финансирует или не финансирует в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" , по правилам обязательного социального страхования , не могут рассматривться в процитированной выше части ст.11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» , как возможное основание наличия/утраты инвалидом соответствующих прав , связанных с компенсацией стоимости реабилитационных мероприятий .

Мнение об обратном противоречит положению ст.9 ГК РФ : отказываясь в сентябре 2007 года от предоставления НСУ в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании , моя дочь могла по своему усмотрению осуществить только права , принадлежащие ей в сентябре 2007г. , к которым можно отнести право финансировать или не финансировать предоставление в 2008г. при наступлении страхового случая такого страхового обеспечения , как оплата санаторно-курортной путевки.

Следовательно , моя дочь в сентябре 2007г. не могла , в силу ст.9 ГК РФ , отказаться от реализации ИПР , которая разработана и вручена в июне 2008г.

С другой стороны , заключая договор обязательного социального страхования , гражданин вправе рассчитывать на получение страхового обеспечения только , если страховой случай установит и подтвердит врач поликлиники .

В порядке , утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 , граждане для получения путевки на санаторно-курортное лечение обращаются в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний , справку по форме N 070/у-04 граждане получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства .

Следовательно , установление факта наличия медицинских показаний и отсутствия противопоказаний относится к компетенции врача , в некоторых (спорных) случаях , КЭК , поликлиники.

Рекомендация проведения реабилитационных мероприятий , напротив , отнесена к полномочиям федеральных бюро медико-социальной экспертизы.
В соответствии с ст. 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» , медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты , включая реабилитацию , на основе оценки ограничений жизнедеятельности , вызванных стойким расстройством функций организма.

Право согласиться с реализацией индивидуальной программы реабилитации от июня 2008 года принадлежит моей дочери с июня 2008г. , по признании её инвалидом , с момента вручения ей справки об инвалидности и вручения ИПР .

На сайте же я встретился с мнением о правомерности применения ст.31 Закона №181-ФЗ , об адекватности льгот - сан-кур лечение , которое уже включено в ИПР федеральным учреждением МСЭ , и сан-кур лечение , которое может быть в составе НСУ предоставлено , если врач установит наступление страхового события.

Т.е. страховое право на путевку - и путевка , предусмотренная федеральным перечнем , по моему мнению , не адекватные предметы.

---

Elena - 21-12-08 в 19:28

=БОРИС= !!!
Так нам же уже не по первому разу это же и объяснили наш юрист Елена и администратор форума Ольга что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разные виды СКЛ.
Чего же ещё то?
Остаётся только доказывать чиновникам из ФСС эту истину..........как они мне дороги эти чиновники..........

---

Ольга - 21-12-08 в 21:37

Цитата:

Исходное сообщение от =БОРИС= Мы не дооценили только одно обстоятельство : беграничность цинизма ... На сайте же я встретился с мнением о правомерности применения ст.31 Закона №181-ФЗ ... Т.е. страховое право на путевку - и путевка , предусмотренная федеральным перечнем , по моему мнению , не адекватные предметы.

=БОРИС=, насчёт безграничности цинизма доводов - да, но с этим нужно хладнокровно и методично бороться, другого пути нет.
Вы отлично разложили всё по полочкам, только как Вы планируете применять ответ юриста на Ваш вопрос, заданный в этом комменте? Ну, допустим, юрист напишет: да, подтверждаю такое своё мнение. Или, наоборот, напишет: пожалуй, я погорячился, принимаю Вашу сторону. И ЧТО??? Вы куда-то подошьёте, отнесёте этот ответ? Ведь нет, поскольку коммент в форуме не имеет никакого статуса. Поможет ли Вам ответ на этот вопрос в форуме в защите\реализации права дочери? Ведь нет же. Тогда в чём, всё-таки, смысл? И ...страховое право на путевку - и путевка , предусмотренная федеральным перечнем ... это совсем не одно и то же - да.
Я представляю, что Вы уже измотаны разбирательствами и проводите эти исследования и задаёте вопросы не от хорошей жизни. Но если мы хотим чего-то добиться, то, насколько я понимаю, необходимо сделать заход с другой стороны. Пока Вы задаёте такие вопросы, представляя в текстах и сопоставляя с содержанием ответов и других текстов форума только результаты разысканий в нормативной базе, я думаю, ответы наших юристов точно не помогут Вам продвинуться

---

elenazab - 23-12-08 в 16:19

Цитата:

Исходное сообщение от =БОРИС= Цитата: Исходное сообщение от Ольга ...возможно, Вы недооценили каких-то существенных обстоятельств или не знали о них, или не догадались использовать ещё какие-то способы действий ... стратегию и тактику Вы полностью так и держали на себе, а частные вопросы юристу формулировали исходя из поиска щелей в собственном построении, в котором, получается, уже сомневались. Мы не дооценили только одно обстоятельство : беграничность цинизма доводов наших местных оппонентов от ФСС : отказ от НСУ означает отказ от реализации ИПР (т.к. допустить безграмотность страховщика невозможно - это его профессия). В сентябре 2007г. моей дочерью реализовано волеизъявление: не направлять с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008г. часть суммы ежемесячной денежной выплаты на финансирование предоставления социальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" , включая дополнительную бесплатную медицинская помощь, в том числе предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании Следовательно , в сентябре 2007г. моя дочь - как гражданин , но не как инвалид , отказалась от вступления в отношения , регулируемые законодательством об обязательном социальном страховании. Правовое положение субъектов обязательного социального страхования устанавливает Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". В соответствии с ст.ст. 1 , 4 , 6 , 7 , 8 настоящего Федерального закона , - обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие , в том числе , необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения ; - субъектами обязательного социального страхования являются страхователи , страховщики , застрахованные лица ; - одним из видов социальных страховых рисков является необходимость получения медицинской помощи ; - одним из видов страхового обеспечения является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей ; - страховые отношения вступают в силу с момента внесения страховых платежей .. Следовательно , моя дочь в сентябре 2007г. отказалась от финансирования социально-страховых отношений , которые не предлагались ей бесплатно , что невозможно квалифицировать как отказ от реализации индивидуальной программы реабилитации в части реабилитационных мероприятий , бесплатное проведение которых гарантировано государством (ст.10 ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). В соответствии с ст.11 ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.» Следовательно , услуги НСУ , которые инвалид финансирует или не финансирует в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" , по правилам обязательного социального страхования , не могут рассматривться в процитированной выше части ст.11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» , как возможное основание наличия/утраты инвалидом соответствующих прав , связанных с компенсацией стоимости реабилитационных мероприятий . Мнение об обратном противоречит положению ст.9 ГК РФ : отказываясь в сентябре 2007 года от предоставления НСУ в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании , моя дочь могла по своему усмотрению осуществить только права , принадлежащие ей в сентябре 2007г. , к которым можно отнести право финансировать или не финансировать предоставление в 2008г. при наступлении страхового случая такого страхового обеспечения , как оплата санаторно-курортной путевки. Следовательно , моя дочь в сентябре 2007г. не могла , в силу ст.9 ГК РФ , отказаться от реализации ИПР , которая разработана и вручена в июне 2008г. С другой стороны , заключая договор обязательного социального страхования , гражданин вправе рассчитывать на получение страхового обеспечения только , если страховой случай установит и подтвердит врач поликлиники . В порядке , утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 , граждане для получения путевки на санаторно-курортное лечение обращаются в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний , справку по форме N 070/у-04 граждане получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства . Следовательно , установление факта наличия медицинских показаний и отсутствия противопоказаний относится к компетенции врача , в некоторых (спорных) случаях , КЭК , поликлиники. Рекомендация проведения реабилитационных мероприятий , напротив , отнесена к полномочиям федеральных бюро медико-социальной экспертизы. В соответствии с ст. 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» , медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты , включая реабилитацию , на основе оценки ограничений жизнедеятельности , вызванных стойким расстройством функций организма. Право согласиться с реализацией индивидуальной программы реабилитации от июня 2008 года принадлежит моей дочери с июня 2008г. , по признании её инвалидом , с момента вручения ей справки об инвалидности и вручения ИПР . На сайте же я встретился с мнением о правомерности применения ст.31 Закона №181-ФЗ , об адекватности льгот - сан-кур лечение , которое уже включено в ИПР федеральным учреждением МСЭ , и сан-кур лечение , которое может быть в составе НСУ предоставлено , если врач установит наступление страхового события. Т.е. страховое право на путевку - и путевка , предусмотренная федеральным перечнем , по моему мнению , не адекватные предметы.

Уважаемый =БОРИС=! Ранее из Ваших рассуждений не было понятно, почему Вы все время ссылаетесь на правовые отношения в сфере, регулируемой Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". В сфере правоотношений, возникающих между ребенком - инвалидом и Фондом социального страхования РФ по поводу предоставления санаторно-курортного лечения, указанный закон неприменим, т.к. он регулирует абсолютно иные правоотношения. Внимательно ознакомьтесь с положениями статей 1, 6, 9 указанного закона. Интересующие нас отношения регулируются лишь Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в РФ", "О государственной социальной помощи".
=БОРИС=! А как складывается ситуация в настоящее время? Чтобы оказать Вам правовую помощь нам нужны фактические обстоятельства дела.

---

=мама=Насти= - 28-12-08 в 20:22

Цитата:

Исходное сообщение от elenazab ...В сфере правоотношений, возникающих между ребенком - инвалидом и Фондом социального страхования РФ по поводу предоставления санаторно-курортного лечения, указанный закон неприменим ...

Мы полагаем , что применим , поскольку :
дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании;

Услуги НСУ носят страховой характер , путевка предоставляется как страховое обеспечение.

Для лиц , ставших инвалидами вследствие несчастного случая , законодательство об обязательном социальном страховании , именно ФЗ №165-ФЗ , ФЗ №125-ФЗ , предполагает два вида санаторно-курортного лечения:
1. медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; - ст.8 ФЗ №125-ФЗ
2. пособие на санаторно-курортное лечение; - ст.8 ФЗ №165-ФЗ

Права всех инвалидов равны.
Что и подтверждено в Письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 февраля 2006 г. N 780-АЛ "О предоставлении гражданам санаторно-курортного лечения",
письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 апреля 2006 г. N 1793-ВС ,
где раскрываются два вида СКЛ , для инвалидов с причиной инвалидности по Н/С , и указывается (по медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги ):

Аналогичная норма содержится и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 ноября 2004 года N 287 "Об утверждении формы индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы"..

Минздрав , мы полагаем , для всех инвалидов разъясняет :

".. При этом, по мнению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не представляется возможным ограничение соответствующих прав граждан, отказавшихся от набора социальных услуг ...."

---

Клава - 23-1-09 в 16:06

Приветствую всех!
А я вот я не писала отказ от лекарств и от сан-кур лечения и в ИПР вписано у ребенка и сан-кур леч. с сопровождающим и лекарства. Но в 2008 году ни лекарства ни разу не дали, ни путёвку.
Так я сама оплатила путёвку и лечение ребенку - инвалиду без сопровождающего, сама жила на кв., оплатила лекарства и проезд к месту лечениия.
А когда предоставила все эти доки в ФСС мне в письменном виде отказали, сославшиь на то, что пусть путёвку в 2008 году не дали, но зато в 08г.проезд до Москвы в другое ЛУ Реацентр оплатили по направлению от Минздрава.
ФСС делает ссылку на то, что в 05,06,07 годах они давали путёвки на сан-кур лечение моему ребенку.
А компенсации по закону не предоставляются.
Я хочу спросить, может быть мне гос-во вернет тогда стоимость соц-пакета хотя б частично за лекарства и санаторий, я уже не прошу компенсацию стоимости путёвки? А как считают уважаемые юристы?

---

elenazab - 26-1-09 в 13:35

Цитата:

Исходное сообщение от Клава Приветствую всех! А я вот я не писала отказ от лекарств и от сан-кур лечения и в ИПР вписано у ребенка и сан-кур леч. с сопровождающим и лекарства. Но в 2008 году ни лекарства ни разу не дали, ни путёвку. Так я сама оплатила путёвку и лечение ребенку - инвалиду без сопровождающего, сама жила на кв., оплатила лекарства и проезд к месту лечениия. А когда предоставила все эти доки в ФСС мне в письменном виде отказали, сославшиь на то, что пусть путёвку в 2008 году не дали, но зато в 08г.проезд до Москвы в другое ЛУ Реацентр оплатили по направлению от Минздрава. ФСС делает ссылку на то, что в 05,06,07 годах они давали путёвки на сан-кур лечение моему ребенку. А компенсации по закону не предоставляются. Я хочу спросить, может быть мне гос-во вернет тогда стоимость соц-пакета хотя б частично за лекарства и санаторий, я уже не прошу компенсацию стоимости путёвки? А как считают уважаемые юристы?

Уважаемая Клава! Ответы на Ваши вопросы здесь http://www.osoboedetstvo.ru/x/viewthread.php?tid=597

---

Aqua - 2-2-09 в 09:11

Дана путёвка в санаторий Краснодарского края, Геленджикского р-на, пос. Архипо-Осиповка. Но в путёвке написаны противопоказания детям и взрослым с психоневрологическими диагнозами и умственной отсталостью, а дана ребёнку-аутисту. Вопрос - их из этого санатория не отправят?

---

Elena - 2-2-09 в 10:09

Не должны отправить,пожалеют.
Если путевка уже выдана на руки - необходимо показать ее лечащему врачу(педиатру,психиатру и .т.д.) для того,чтобы врач написал,что именно этот санаторий противопоказан данному ребенку.Далее,делаем копии,несем оригинал в ФСС вместе с заявлением об отказе(2 экз.).Пусть принимают отказ.А после принятия отказа - я бы написала жалобу в Центральный Аппарат ФСС,в мин.здравоохранения и т.п.

---

elenazab - 2-2-09 в 13:48

Цитата:

Исходное сообщение от Aqua Дана путёвка в санаторий Краснодарского края, Геленджикского р-на, пос. Архипо-Осиповка. Но в путёвке написаны противопоказания детям и взрослым с психоневрологическими диагнозами и умственной отсталостью, а дана ребёнку-аутисту. Вопрос - их из этого санатория не отправят?

Уважаемая Aqua! Мне кажется целесообразным в этой ситуации обратиться в отделение ФСС РФ, которое выдало путевку с заявлением о том, что в путевке указаны определенные противопоказания, а у ребенка определенное заболевание, которое, исходя из сведений, содержащихся в путевке, является противопоказанием для лечения в конкретном санатории. В заявлении просите либо заменить путевку на путевку в санаторий, принимающий на лечение детей с такими заболеваниями, либо, чтобы ФСС РФ обеспечил прием ребенка в санаторий по полученной путевке и обеспечение проведения лечения, а не просто проживания (в этом случае важно, какие услуги может предоставить санаторий, который не показан для таких детей, и устроят ли Вас они). Поскольку заявление может рассматриваться долго, обратитесь с письменным заявлением и одновременно в устной форме (письменное заявление необходимо для подтверждения факта обращения по данному вопросу).

---

Айрис - 7-2-09 в 01:41

Уважаемые юристы, я попыталась добыть путёвки в спец. санаторий в Калининград (есть направление от врача с указанием южного направления, лето-осень), но в нашем горздраве сказали, что положена путёвка только ребёнку -- мать должна свою путёвку оплачивать. Поскольку дело для меня новое, прошу пояснить, мэйби, я их не так поняла, и мою путёвку всё-таки каким-то образом должны оплачивать, через ФСС, например? Каков механизм предоставления? Или это очередная игра в дурака? Куда лучше в первую очередь написать?

---

Aqua - 7-2-09 в 11:03

Спасибо за ответы, но т.к. путёвка горящая, мама решила всё-таки поехать, приедет - расскажет. Кстати, на неё путёвка тоже бесплатная.

---

elenazab - 9-2-09 в 11:46

Цитата:

Исходное сообщение от Айрис Уважаемые юристы, я попыталась добыть путёвки в спец. санаторий в Калининград (есть направление от врача с указанием южного направления, лето-осень), но в нашем горздраве сказали, что положена путёвка только ребёнку -- мать должна свою путёвку оплачивать. Поскольку дело для меня новое, прошу пояснить, мэйби, я их не так поняла, и мою путёвку всё-таки каким-то образом должны оплачивать, через ФСС, например? Каков механизм предоставления? Или это очередная игра в дурака? Куда лучше в первую очередь написать?

Уважаемая Айрис! Расскажите, пожалуйста, почему путевка предоставляется через горздрав?

---

Elena - 9-2-09 в 11:50

Кстати про возврат ЕДВ.
Получила ответ из местного ПФ-суть такова:не возвращаем мы перечисленные деньги ни при каких условиях.Ссылок на нормативные акты-никаких.
Как только появится возможность-выведу свое обращение в ПФ и их ответ отдельной темой.

---

Айрис - 10-2-09 в 00:05

В нашем ФСС только путёвки в Анапу есть, и очередь неимоверная. А мы хотим Калининград. Вот я и отнесла сегодня заяву в горздрав о предоставлении мне и моему сыну бесплатных путёвок. Они не отказывают в путёвке на ребёнка -- хоть сейчас, но утверждают, что наш департамент здрав. не разрешает матери давать бесплатную путёвку, т. к. нет в Калининград путёвок "мать и дитя", и если я хочу ехать, то придётся там работать в этом санатории, в общем схема 18-ой больницы, как я поняла. заяву оставила со входящим, буду ждать ответа, но насколько это законно, отказывать матери в путёвке?

---

Айрис - 26-2-09 в 00:46

Уважаемые юристы, ответьте, пожалуйста...

А по поводу двух законов -- наше МСЭ просто не вписывает СКЛ в ИПР никому, хотя рекомендации врача есть. Что предпринять?

---

elenazab - 26-2-09 в 10:07

Цитата:

Исходное сообщение от Айрис Уважаемые юристы, ответьте, пожалуйста... А по поводу двух законов -- наше МСЭ просто не вписывает СКЛ в ИПР никому, хотя рекомендации врача есть. Что предпринять?

Уважаемая Айрис! Чем объясняет МСЭ отказ? Поскольку есть рекомендации специалистов, то следует обжаловать решение МСЭ в вышестоящее бюро МСЭ (жалоба, адресованная вышестоящему бюро МСЭ может быть подана как в то бюро, которое составляло ИПР, так и в вышестоящее) или в суд. В жалобе указать, что таким -то бюро МСЭ разработана ИПР, но при ее составлении не учтены представленные в МСЭ заключения таких-то специалистов, которые рекомендуют сан-кур лечение (укажите периодичность рекомендуемого сан-кур лечения, сезон, необходимость в сопровождающем лице). Желательно приложение к жалобе копии рекомендаций специалистов.

---

elenazab - 26-2-09 в 10:23

Цитата:

Исходное сообщение от Айрис В нашем ФСС только путёвки в Анапу есть, и очередь неимоверная. А мы хотим Калининград. Вот я и отнесла сегодня заяву в горздрав о предоставлении мне и моему сыну бесплатных путёвок. Они не отказывают в путёвке на ребёнка -- хоть сейчас, но утверждают, что наш департамент здрав. не разрешает матери давать бесплатную путёвку, т. к. нет в Калининград путёвок "мать и дитя", и если я хочу ехать, то придётся там работать в этом санатории, в общем схема 18-ой больницы, как я поняла. заяву оставила со входящим, буду ждать ответа, но насколько это законно, отказывать матери в путёвке?

Уважаемая Айрис! Укажите, пожалуйста, где Вы проживаете? Я могу предположить, что в регионе или населенном пункте, где Вы проживаете принята какая-то местная программа, предусматривающая дополнительные меры социальной защиты детей-инвалидов. Меры и условия их предоставления регулируются местными нормативными актами.

---

Айрис - 26-2-09 в 21:46

Уважаемая elenazab, я проживаю в Архангельской области. Наше местное общество инвалидов эти действия чиновников тоже удивляют, но я попытаюсь навести справки дополнительно, в том числе буду ждать ответов на свои обращения. Спасибо за комментарий.

---

Айрис - 28-2-09 в 00:45

МСЭ мне показала приказ главного бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области (вступил в силу 9 февраля 2008 года).
"доводим до сведения, что пнриказом Минздравсоцразвития России от 24.12.07г. №794 "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004г. №256 "О порядке направления больных на санаторно-курортное лечение" ( в редакции от 09.01.2007г. №3) в абзаце втором пункта 1.5 приложения 31 "Порядок медицинского отбора и направления на санаторно-курортное лечение" слова ", а инвалидам также при наличии рекомендации с к л в ИПР инвалида" исключить.
Гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путёвки по форме №070 у -04 выдаётся на основании заключения ВК лечебно-профилактического учреждения, рекомендации на с к л в ИПР не требуется.
Обеспечение инвалидов путёвками производится ГУ "Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" на основании справки лечебно-профилактического учреждения по форме 3 070 у-04."
руководитель, главный эксперт области по МСЭ
Г. И. Ушничкова
Значит, жители Архангельской области имеют право на СКЛ только по одному закону? Причём только те, кто не отказался от соцпакета?
Уважаемые юристы, что делать?

---

elenazab - 2-3-09 в 12:46

Цитата:

Исходное сообщение от Айрис МСЭ мне показала приказ главного бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области (вступил в силу 9 февраля 2008 года). "доводим до сведения, что пнриказом Минздравсоцразвития России от 24.12.07г. №794 "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004г. №256 "О порядке направления больных на санаторно-курортное лечение" ( в редакции от 09.01.2007г. №3) в абзаце втором пункта 1.5 приложения 31 "Порядок медицинского отбора и направления на санаторно-курортное лечение" слова ", а инвалидам также при наличии рекомендации с к л в ИПР инвалида" исключить. Гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путёвки по форме №070 у -04 выдаётся на основании заключения ВК лечебно-профилактического учреждения, рекомендации на с к л в ИПР не требуется. Обеспечение инвалидов путёвками производится ГУ "Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" на основании справки лечебно-профилактического учреждения по форме 3 070 у-04." руководитель, главный эксперт области по МСЭ Г. И. Ушничкова Значит, жители Архангельской области имеют право на СКЛ только по одному закону? Причём только те, кто не отказался от соцпакета? Уважаемые юристы, что делать?

Уважаемая Айрис! Во-первых, отмечу, что указанный Вами приказ Главного бюро МСЭ по г. Москве не носит нормативного характера. Мы не будем рассматривать его законность (хотя преследуя цель - не вписывать в ИПР санаторно-курортное лечение - приказ противоречит закону). Считаю в данной ситуации это нецелесообразным.
Поскольку такой приказ существует, то обращение в вышестоящее бюро МСЭ не решит вопрос по существу. Вопрос можно решить, обратившись с заявлением в суд об оспаривании действий МСЭ. Если Вы готовы на обращение в суд, мы подготовим документы и окажем поддержку.

---

Айрис - 12-3-09 в 22:08

На днях получила письмо из горздрава, в котором сказано, что будут предоставлены путёвки мне и ребёнку в Калининград бесплатно по линии департамента здравоохранения (по квоте), поэтому в ИПР так и не вписали СКЛ (у них в ФСС есть только Анапа, которая нас не устраивает). Скорее всего не хотят создавать прецедент.
Громадное спасибо уважаемым юристам за поддержку и составление иска. Он мне пригодится в любом случае. Вопрос по СКЛ по двум законам хочу поднять на круглом столе в области, где будут присутствовать руководители ФСС, департамента здравоохранения, ФОМС...

---

elenazab - 13-3-09 в 11:27

Выкладываю заявление в суд, которое собиралась подавать Айрис, но необходимость отпала. Хотя это зависит от того, на какой период времени составлена ИПР. В этом году путевку ей предоставили. Для нее действительно смысла завязываться с судом сейчас нет, если ИПР составлена на 1 год. При составлении ИПР на следующий период ситуация с невключением сан-кур лечения может повториться.
______________________ городской суд




Заявитель
Иванов Иван Иванович,
проживающая по адресу:
г. Иваново,
ул. Маяковского, д. 1, кв.1

в интересах
несовершеннолетнего
Иванова Глеба
Ивановича, 15.05.2005
года рождения


В соответствии с
подпунктом 15
пункта 1
статьи 333.36.
части второй
Налогового
кодекса РФ заявитель
освобождается от
уплаты государственной
пошлины.

Орган, чье решение
оспаривается

Филиал № ___ ФГУ
«Главное бюро МСЭ по
Ивановской области»,
находящийся по адресу:
г. Иваново, ул. Кедрова, д. 1




ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий



Филиалом № ___ ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ивановской области» (далее-бюро МСЭ) 26 февраля 2009 г. моему сыну Иванову Глебу Ивановичу, 15.05.2005 года рождения, являющемуся ребенком-инвалидом, составлена индивидуальная программа реабилитации (карта № ___ от 26 февраля 2009г.) (далее-ИПР). В индивидуальную программу реабилитации не включено санаторно-курортное лечение, рекомендованное детской поликлиникой г. Иваново №, Ивановской Центральной Городской Больницей.
На мои вопросы о причине отказа включить санаторно-курортное лечение в ИПР ребенка специалисты бюро МСЭ ознакомили меня с приказом Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области (вступил в силу 9 февраля 2008 года):
«Доводим до сведения, что приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.07г. № 794 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004г. 256 «О порядке направления больных на санаторно-курортное лечение» ( в редакции от 09.01.2007г. 3) в абзаце втором пункта 1.5 приложения 31 «Порядок медицинского отбора и направления на санаторно-курортное лечение» слова «, а инвалидам также при наличии рекомендации санаторно-курортного лечения в ИПР инвалида» исключить.
Гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путёвки по форме 070 у -04 выдаётся на основании заключения врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения, рекомендации на санаторно-курортное лечение в ИПР не требуется. Обеспечение инвалидов путёвками производится ГУ «Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» на основании справки лечебно-профилактического учреждения по форме 070 у-04.»
С решением бюро МСЭ об отказе включить в ИПР моего ребенка санаторно-курортное лечение не согласен.
В соответствии с пунктом 11 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 г. № 379н, в случае несогласия с решением бюро о рекомендуемых реабилитационных мероприятиях инвалид (его законный представитель) может обжаловать данное решение в порядке, предусмотренном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95. В соответствии с пунктом 46 Правил признания лица инвалидом решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Считаю, что отказ Филиала № ___ ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ивановской области» включить в индивидуальную программу реабилитации моего сына Иванова Глеба Ивановича рекомендованное врачами санаторно-курортное лечение нарушает его право на составление полной и оптимальной индивидуальной программы реабилитации.
Основные нормы права, регулирующие вопросы составления и реализации индивидуальной программы реабилитации, содержатся в статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Согласно указанной статье закона «индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности».
Норма абзаца 4 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" устанавливает, что объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р. В указанном Федеральном перечне под пунктом 3 значится «санаторно-курортное лечение».
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 г. № 379н утвержден Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида). Согласно пункту 7 указанного Порядка «разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) осуществляется специалистами бюро (Федерального бюро, главного бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь гражданину».
В направлении, выданном поликлиникой г. Иваново № , содержится рекомендация о санаторно-курортном лечении со следующими требованиями к его проведению:
«Южное направление: море
Профиль санатория: неврологический
Кратность: 1 раз в год
Сезон рекомендованного лечения: лето-осень.
Срок санаторно-курортного лечения: 28 дней».
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 указанного выше Порядка в случае необходимости по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) в формировании индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) могут участвовать с правом совещательного голоса специалисты учреждений здравоохранения, государственных внебюджетных фондов, государственной службы занятости населения, работодатели, педагоги и другие специалисты. Из данной нормы права прямо следует, что при составлении ИПР учитываются рекомендации и иных специалистов, в том числе, специалистов учреждений здравоохранения.
Ивановская Центральная Городская Больница рекомендовала моему сыну в качестве реабилитационного мероприятия санаторно-курортное лечение с аналогичными указанным выше требованиями к его проведению.
Направление на медико-социальную экспертизу, оформленное поликлиникой г. Иваново №, с рекомендациями поликлиники передано поликлиникой в бюро МСЭ сформированным пакетом необходимых для проведения медико-социальной экспертизы документов с приложением письменных рекомендаций Ивановской Центральной Городской Больницы. Я, в свою очередь, подала в бюро МСЭ заявление об учете рекомендаций, в том числе, Ивановской Центральной Городской Больницы о рекомендованном моему сыну санаторно-курортном лечении.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, при наличии медицинских рекомендаций о необходимости санаторно-курортного лечения последнее включается в ИПР.
Считаю, что ссылка бюро МСЭ на приказ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области о порядке обеспечения санаторно-курортными путевками граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, необоснована. Такой приказ не является нормативным правовым актом, носит внутриведомственный и разъяснительный характер. Рассматриваемый приказ разъясняет, что в случае, если инвалид выразил желание воспользоваться такой социальной услугой как санаторно-курортное лечение, входящей в набор социальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи», то для ее предоставления достаточно медицинской справки по форме 070 у-04 и не требуется соответствующей рекомендации в ИПР. Но «не требуется» для реализации права не означает, что при наличии медицинских показаний рекомендацию не надо включать в ИПР. Если санаторно-курортное лечение является необходимым реабилитационным мероприятием, то оно должно быть включено в ИПР. Право инвалида на составление полной индивидуальной программы реабилитации, в которой должно фиксироваться конкретное реабилитационное мероприятие, предусмотрено законодательством РФ и не может ставиться под сомнение актом подобного рода.
Поскольку включение в ИПР конкретных реабилитационных мероприятий является по сути формальным подтверждением права на такие мероприятия, то фактически бюро МСЭ своим отказом включить рекомендованное врачами санаторно-курортное лечение в ИПР лишает моего ребенка права на санаторно-курортное лечение, предоставление которого гарантируется государством при включении его в ИПР.
В соответствии со статьей 6.3. Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» я отказалась на 2009 год от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 указанного закона (дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании). Право на социальные услуги, предусмотренные указанным законом, имеют дети-инвалиды, т.е. для подтверждения права на них достаточно подтвердить факт установления инвалидности. Статья 6.5. Федерального закона «О государственной социальной помощи» устанавливает, что «сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг) и определяемая в соответствии с частью 1 настоящей статьи, удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации». Размер такой ежемесячной денежной выплаты для детей-инвалидов составляет на настоящий момент 1 366 рублей (суммы изменены с 1 апреля.) На финансирование социальных услуг, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», в состав которых входит и санаторно-курортное лечение, из ежемесячной денежной выплаты удерживается ежемесячно 504 рубля (суммы изменены с 1 апреля). Учитывая тяжелое материальное положение нашей семьи и нуждаемость ребенка в других особых услугах, это не лишние деньги. На оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 указанного Федерального закона (бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно), удерживается 63 рубля ежемесячно (от этой социальной услуги я не отказалась).
В то же время согласно статье 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» государство гарантирует инвалидам независимо от факта пользования социальными услугами в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Как указывалось выше в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, включено санаторно-курортное лечение. Таким образом, санаторно-курортное лечение, включенное в ИПР, должно быть предоставлено полностью за счет средств федерального бюджета.
Статья 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» предусматривает, что «в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с указанным Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты)».
Таким образом, если я воспользуюсь правом на санаторно-курортное лечение, входящее в набор социальных услуг, то фактически буду оплачивать это лечение, хотя в то же самое время имею право на предоставление санаторно-курортной путевки полностью за счет федерального бюджета. При этом следует отметить, что Федеральный закон «О государственной социальной помощи» не предусматривает возврат инвалиду удержанных из его ежемесячной денежной выплаты сумм при непредоставлении услуг по вине государства. При использовании права на санаторно-курортное лечение в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» у меня будет право на компенсацию непредоставленной государством услуги. Статья 11 указанного закона предусматривает, что если предусмотренная индивидуальной программой реабилитации услуга не может быть предоставлена инвалиду или если инвалид оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости услуги, которая должна быть предоставлена инвалиду.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. При отсутствии в ИПР моего сына записи о санаторно-курортном лечении я не могу требовать проведения необходимого ребенку реабилитационного мероприятия на законных основаниях и на тех условиях, которые предусмотрены законодательством, в частности, Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ».
Исходя из изложенного, в соответствии со статьями 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ прошу:
обязать Филиал № ___ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ивановской области» устранить нарушение права несовершеннолетнего ребенка-инвалида Иванова Глеба Ивановича на составление полной и оптимальной для него индивидуальной программы реабилитации и включить в его индивидуальную программу реабилитации санаторно-курортное лечение со следующими требованиями к его проведению: южное направление: море; профиль санатория: неврологический; кратность: 1 раз в год; сезон рекомендованного лечения: лето-осень; срок санаторно-курортного лечения: 28 дней.
Поскольку у ребёнка 3-я степень ограничения способности к самообслуживанию, к передвижению, к ориентации, к общению, обучению и контролю за своим поведением, как это отмечено в ИПР, считаю необходимым также запись в ИПР о санаторно-курортном лечении с указанными врачами требованиями к его проведению дополнить записью: «в сопровождении».


«___»________________2009 года _______________И.И. Иванов

---

невсёравно - 14-10-12 в 23:41

Цитата: Исходное сообщение добавлено Elena

=БОРИС= !!! Так нам же уже не по первому разу это же и объяснили наш юрист Елена и администратор форума Ольга что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разные виды СКЛ. Чего же ещё то? Остаётся только доказывать чиновникам из ФСС эту истину..........как они мне дороги эти чиновники..........

продолжение этой дискуссии, полагаю, целесообразно в связи с приказом Минздравсоцразвития №271н об утверждении регламента СКЛ в рамках НСУ

---

Светлана - 6-12-12 в 19:14

Цитата: Исходное сообщение добавлено невсёравно

Цитата: Исходное сообщение добавлено Elena   =БОРИС= !!! Так нам же уже не по первому разу это же и объяснили наш юрист Елена и администратор форума Ольга что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разные виды СКЛ. Чего же ещё то? Остаётся только доказывать чиновникам из ФСС эту истину..........как они мне дороги эти чиновники.......... продолжение этой дискуссии, полагаю, целесообразно в связи с приказом Минздравсоцразвития №271н об утверждении регламента СКЛ в рамках НСУ

К чиновникам из ФСС относится лишь только ФЗ № 178 " О государственной социальной помощи"
второй закон - ст.10 и ст.11 ФЗ №181 - органы государственной исполнительной власти МИНЗДРАВ, так как именно Минздрав осуществляет политику федералов на территории субъекта. Ст.10 _ федеральный перечень реабилитационных мероприятий финансируется из средств ФЕДЕРАЛЬНОГО бюджета. В федеральном перечне СКЛ значится под №3.

---

Oxygen - 6-12-12 в 20:35

Цитата: Исходное сообщение добавлено Светлана

К чиновникам из ФСС относится лишь только ФЗ № 178 " О государственной социальной помощи" второй закон - ст.10 и ст.11 ФЗ №181 - органы государственной исполнительной власти МИНЗДРАВ, так как именно Минздрав осуществляет политику федералов на территории субъекта. Ст.10 _ федеральный перечень реабилитационных мероприятий финансируется из средств ФЕДЕРАЛЬНОГО бюджета. В федеральном перечне СКЛ значится под №3.

Как раз Минздрав прислал мне ответ, что путевки предоставляются по 178-му. Путевки может предоставлять только Ф дважды просила разъяснить, куда обращаться инвалиду для получения сан-кур лечения по ИПР в условиях отказа от соц.пакета. Т.е Минздрав тоже не предоставляет по 181му

---

Светлана - 6-12-12 в 22:50

Цитата: Исходное сообщение добавлено Oxygen

Цитата: Исходное сообщение добавлено Светлана   К чиновникам из ФСС относится лишь только ФЗ № 178 " О государственной социальной помощи" второй закон - ст.10 и ст.11 ФЗ №181 - органы государственной исполнительной власти МИНЗДРАВ, так как именно Минздрав осуществляет политику федералов на территории субъекта. Ст.10 _ федеральный перечень реабилитационных мероприятий финансируется из средств ФЕДЕРАЛЬНОГО бюджета. В федеральном перечне СКЛ значится под №3. Как раз Минздрав прислал мне ответ, что путевки предоставляются по 178-му. Путевки может предоставлять только Ф дважды просила разъяснить, куда обращаться инвалиду для получения сан-кур лечения по ИПР в условиях отказа от соц.пакета. Т.е Минздрав тоже не предоставляет по 181му

Это только отговорки Минздрава.
С 01 января 2005 года произошло разделение полномочий между федералами и субъектами.
Федералы оставили за собой финансирование по ст. 10 ФЗ 181, там так и написано " Государство гарантирует инвалидам финансирование реабилитационных мероприятий входящих в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий за СЧЕТ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА"
В соответствии с ФЗ № 178 в финансировании реабилитационных мероприятий принимает участие сам инвалид ( набор социальных услуг ).
Вы задайте вопрос своим чиновникам:
- Куда делось СКЛ на счет федерального бюджета, ведь оно входит в федеральный перечень реабилитационных мероприятий.
А в соответствии со ст. 11 ФЗ 181 объем реабилитационных мероприятий не может быть меньше заявленного в федеральном перечне.

Мы сейчас у себя добиваемся, чтобы у нас в ИПР были внесены оба исполнителя - ФСС и Минздрав.

3 декабря мы подали исковое заявление в суд на бездействие Минздрава в предоставлении СКЛ инвалидам в рамках ст.10 и ст.11 ФЗ 181.
Будем надеется, что удастся доказать право наших детей на СКЛ в рамках 181 ФЗ.

---

Барбарис - 28-1-13 в 15:25

Други, дайте волшебного пенделя и информацию - куд бежать, на что опираться и чего кому писАть. Звонила сегодня в соцзащиту с вопросом об СКЛ. Соцзащита по Солнечногорскому району МО. Ребенку не предоставляли путевки уже 3 года, никакие. Раньше путевки шли через ФСС, получив 3 года назад путевку о ФСС я и не дергалась. В октябре выясняю, что оказывается, для получения путевки, теперь уже через соцзащиту, т.к. ФСС этим больше не заниматеся - нужно снова вставать в очередь, соцзащита фиксирует заявление на СКЛ не с момента получения последней путевки, а с момента постановки в очередь. Инспектор честно сказала, что получает 3-4 путевки в год, а очередь - больше 50 человек. Я спросила - а если я куплю путевку за свой счет, а вы в этом году не мне предоставите СКЛ, я могу претендовать на возмещение? Мне очень жестко ответили - что никому ни при каких обстоятельствах возмещения не будет, пошли все на фиг, теперь никто не возмещает СКЛ.
Хм.. Она права? Или можно побороться?

---

Сибирячка - 8-3-13 в 15:09

да, кстати о возмещенияхза санкур. Хотелось бы знать мнение уважаемого юриста по вопросам:
1. По закону путевка мне предоставляется с учетом МОИХ ПОЖЕЛАНИЙ. Значит, ли это, что если мне предоставляют только путевку в деревню Гадюкино ( а для нас выбор весьма не велик - доки подали, но ребенку 2, 5 года - мало кто из санаториев берет таких малех, хотя фсс обязана договориться), а я отказываюь и в слчае не предоставления мне путевки, на которую я буду согласна, я могу претендовать на компенсацию, поехав туда, куда мне захочется?
2. Закон гласит, что бесплатный проезд предоставляется раз в год. мы претендуем сразу на 2 санкура - от минздрав и фсс. Значит ли это, что я могу на выбор получить бесплатный проезд от одной из двух организаций?

---

Светлана - 14-5-13 в 21:31

Цитата: Исходное сообщение добавлено Сибирячка

да, кстати о возмещенияхза санкур. Хотелось бы знать мнение уважаемого юриста по вопросам: 1. По закону путевка мне предоставляется с учетом МОИХ ПОЖЕЛАНИЙ. Значит, ли это, что если мне предоставляют только путевку в деревню Гадюкино ( а для нас выбор весьма не велик - доки подали, но ребенку 2, 5 года - мало кто из санаториев берет таких малех, хотя фсс обязана договориться), а я отказываюь и в слчае не предоставления мне путевки, на которую я буду согласна, я могу претендовать на компенсацию, поехав туда, куда мне захочется? 2. Закон гласит, что бесплатный проезд предоставляется раз в год. мы претендуем сразу на 2 санкура - от минздрав и фсс. Значит ли это, что я могу на выбор получить бесплатный проезд от одной из двух организаций?

В соответствии с федеральным законодательством через ФСС СКЛ предоставляется детям с 4 лет, а вот через Минздрав в специализированные санатории детям страдающим психоневрологическими заболеваниями ( например ДЦП ) СКЛ может предоставляться с 2 лет
И проезд вам оплатят в оба санатория.

---

Светлана - 14-5-13 в 21:42

Мы наконец получили решение Верховного суда РК, из которого следует, что наши дети имеют право на получение путевок на СКЛ : по 178 через ФСС и через Минздрав.
Минздрав РФ прислал подтверждение, что они имеют возможность предоставлять нашим детям СКЛ в специализированные санатории.
Сколько потрачено сил и времени, куда мы только не писали. Достали просто всех ( прямая аналогия как с землей ).
Правда еще нужно работать по этому вопросу, ну ничего главное глыбу сдвинули, лодка начала раскачиваться.
Думаем что добьем эту тему, найдем наконец куда идут деньги наших детей предназначенных для СКЛ в соответствии с ИПР.
Простите пожалуйста документы скинуть не могу, не умею.

---

Ola - 15-5-13 в 11:30

Цитата: Исходное сообщение добавлено Светлана

Мы наконец получили решение Верховного суда РК, из которого следует, что наши дети имеют право на получение путевок на СКЛ : по 178 через ФСС и через Минздрав. Минздрав РФ прислал подтверждение, что они имеют возможность предоставлять нашим детям СКЛ в специализированные санатории. Сколько потрачено сил и времени, куда мы только не писали. Достали просто всех ( прямая аналогия как с землей ). Правда еще нужно работать по этому вопросу, ну ничего главное глыбу сдвинули, лодка начала раскачиваться. Думаем что добьем эту тему, найдем наконец куда идут деньги наших детей предназначенных для СКЛ в соответствии с ИПР. Простите пожалуйста документы скинуть не могу, не умею.

Светлана, вы молодцы, потрясающий успех! Вот именно надо раскапывать - даже не столько раскапывать, куда деньги сейчас идут, как повернуть этот поток куда положено. Ведь "задним числом" не возместят, конечно, но пусть начнут их тратить на что следует, причем чтобы для этого не приходилось лбом камень прошибать

---

Светлана С. - 15-5-13 в 18:07

Всем доброго времени суток!
Нашла ваш форум, чему очень рада. Помогите, пожалуйста, советом.
У меня сын на инвалидности по БА. В прошлом году путевку в санаторий в соц.страхе не дали-сказали, очередь не подошла. В этом году опять говорят, что не дошла очередь. Сходила на прием к начальству- говорят, нет закона, где регулируется, когда надо давать путевки. Есть распоряжение, что про мере поступления средств и в порядке очереди. Да и финансирование рассчитано на СКЛ по 100 р. в месяц, поэтому нет возможности покупать путевки. Чтобы получить письменный отказ, взяла реквизиты. А куда мне потом обращаться с письменным отказом? Наш департамент здравоохранения, как мне сказали, никакого отношения к ФСС не имеет. Здесь на форуме пишут, что обращались в Минздрав-это куда? На сайт Минздрава подавать письменную жалобу? Подскажите, как действовать? На прокуратуру, думаю, смысла надеяться нет.
И еще вопрос: у нашей области путевки дают в местные же санатории. А по БА, я посмотрела список, очень много хороших санаториев по стране. Туда вообще никак не попасть?Может быть, у кого-то есть опыт? Я из г.Кирова.

---

Сибирячка - 10-6-13 в 17:06

Цитата: Исходное сообщение добавлено Светлана

Цитата: Исходное сообщение добавлено Сибирячка   да, кстати о возмещенияхза санкур. Хотелось бы знать мнение уважаемого юриста по вопросам: 1. По закону путевка мне предоставляется с учетом МОИХ ПОЖЕЛАНИЙ. Значит, ли это, что если мне предоставляют только путевку в деревню Гадюкино ( а для нас выбор весьма не велик - доки подали, но ребенку 2, 5 года - мало кто из санаториев берет таких малех, хотя фсс обязана договориться), а я отказываюь и в слчае не предоставления мне путевки, на которую я буду согласна, я могу претендовать на компенсацию, поехав туда, куда мне захочется? 2. Закон гласит, что бесплатный проезд предоставляется раз в год. мы претендуем сразу на 2 санкура - от минздрав и фсс. Значит ли это, что я могу на выбор получить бесплатный проезд от одной из двух организаций? В соответствии с федеральным законодательством через ФСС СКЛ предоставляется детям с 4 лет, а вот через Минздрав в специализированные санатории детям страдающим психоневрологическими заболеваниями ( например ДЦП ) СКЛ может предоставляться с 2 лет И проезд вам оплатят в оба санатория.

дайте пожалуйста название этого закона (относительно 4 лет) Я знаю, что запись ИПР обязательна для гос.органов, на сайте ФСС РФ четко сказано, что основаниями для предоставления путкевки являются:
- наличие принадлежности к льготной группе (инвалидность(
- медцинские показания к санкуру
Возраст (вернее, его не достижение) не является основанием в не предосталении путевки. На это же счет у меня есть и аналогичный ответ от нашего регионального отделения ФСС.

---

да я такая - 7-8-13 в 10:21

Здравствуйте, скажите пожалуйста, что делать в такой ситуации:
Моему ребенку из фсс дали путевку в санаторий местный и мне как сопровождающему лицу. нас в санаторий на лечение не пускают, по причине того, что с нами еще мой второй ребенок 2 года.Но девать мне его некуда, я мать -одиночка, родственников нет. Отдельное место и питание ему не требуется.
Фсс предлагает сдать путевки и все не ездить тогда в санатории.
Что делать в этой ситуации, правы ли санаторий и фсс?

---

ВЕРА САХАРОВА - 26-11-14 в 21:04

Соцзащита отказывается выдавать путевку на санаторно-курортное лечение ребенку инвалиду в возрасте 4 лет, мотивируя тем,что путевки выдаются детям только с 6 летнего возрасты.Правы ли они?

---

anna_юрист - 27-11-14 в 13:35

ВЕРА САХАРОВА,
Закон о государственной социальной помощи, Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение не содержат ограничений возраста, которые Вы описали.
Более того, порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 № 256) указывает, что необходимость направления детей, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, определяется лечащим врачом и ВК лечебно-профилактического учреждения по месту жительства с оформлением справки для получения путевки на ребенка (для предоставления по месту требования) и санаторно-курортной карты для детей по форме N 076/у-04.

Есть ли у Вас направление от лечащего врача и ВК? Рекомендовано ли Вашему ребенку санаторно-курортное лечение?

---

ВЕРА САХАРОВА - 27-11-14 в 19:15

Направление у нас на руках и в ИПР рекомендовано СКЛ, но т.к. мы в 2013 году отказались от СКЛ заменив его на ЕДВ,то соцстрах теперь не ставит нас в очередь на получение путевку-нам как бы не положено. Наша поликлиника может предоставить путевку,но только без мамы-это мы даже не рассматриваем,так как ребенок даже не организован,и без мамы все это лечение окажет только отрицательную динамику. .Соцзащита дает только с 6 лет. Вот и получается-что все везде положено,а в итоге ребенок-инвалид перенесший 2 тяжелейшие операции на открытом сердце,еле вытащенный с того света Санаторно-курортного лечения получить не может.И куда еще обращаться за помощью не знаю!

---

Schery - 27-11-14 в 20:04

У вас был отказ на 2014год, его ведь оформляют в 2013г ?
На будущее... Делайте отказ только на лекарства, это самая большая часть денег, получаемых при отказе от ЕДВ. а проезд и путевка стоят копейки по едв.

---

ВЕРА САХАРОВА - 27-11-14 в 20:58

Спасибо

---

anna_юрист - 30-11-14 в 18:34

Исходя из той информации, которые Вы сообщили, то соглашусь с вышеизложенными комментариями, сейчас у ФСС есть основание отказать в предоставлении путевки на СКЛ. Заявление об установлении ЕДВ, поданное в ПФР до 1 октября текущего года (в Вашем случае - 2013), действует с 1 января года, следующего за годом подачи заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением об отказе от получения ежемесячной денежной выплаты.
В вопросе о том, куда обратиться за помощью - не советовались ли Вы в том же соцстрахе, как лучше сейчас поступить? Давать конкретный совет на форуме, зная Вашу ситуацию довольно кратко, с моей стороны может быть некорректно (поэтому спрашиваю в первую очередь о соцстрахе).

---

Ola - 25-12-14 в 11:31

Вот на тему СКЛ только что был полезный вебинар РООИ "Перспектива", по-моему они где-то на сайте выкладывают и полные записи вебинаров: http://perspektiva-inva.ru/protec-rights/events/vw-2155/

---